|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
20.07.2023 14:46:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Это тупиковое...
>>Нынешние относительные успехи Ка-52 на Запорожском фронте кратковременны и будут продолжаться только до тех пор, пока противник не получит современную войсковую ПВО - с дальностью от 10-15 км и загоризонтным самонаведением. Хотя, как показал Вагнеровский рейд, даже командный "Панцирь" может создавать для Ми-28/Ка-52 чрезмерные проблемы.
>
>Черезмерные проблемы создает любое ПВО вплоть до ПЗРК для любых боевых вертолетов при попытке действовать прямо над боевыми порядками ПВО.
Чрезмерные проблемы создает ПВО c эффективной дальностью, превышающей эффективную дальность пуска ПТУР с ВОП (вертолета огневой поддержки).
Слово "эффективный" важно - реальная действительность командных ЗУР и ПТУР ограничена горизонтом. Не только прямой видимостью, но и возможностью противника скрыться за горизонтом за время полета ЗУР/ПТУР.
>А это получается автоматически при наличии "тумана войны" и рязряженных боевых порядков. Успехи Ка-52 на Запорожском и не только фронте обусловлены действиями из глубины собственных досточно плотных боевых порядков. Т.е. они используются не как класические штурмовые вертолеты, а как сверхмобильные дальнобойные ПТРК.
Относительные успехи Ка-52 на Запорожском фронте обусловлены достаточно ясной и стабильной линией фронта (что резко снижает проблемы распознавания) плюс ровной местностью (далеким горизонтом). Это и позволяет применять ПТУР с почти максимальных дальностей 8-10 км.
>Для противодействия нужно не просто войсковое ПВО с дальностью от 10-15 км, а еще чтобы оно было
>- или очень дешевым и массовым
>- или слабоуязвимым к воздействию артилерии и ударных дронов в силу бронирования
>- или слабоуязвимым к воздействию артилерии и ударных дронов в силу малозметности
>- или слабоуязвимым в силу очень высокой мобильности
Если обратить внимание на добавку "и загоризонтным самонаведением" после "с дальностью от 10-15 км", всё резко меняется. От командного ЗУР действующий на сверхмалых высотах вертолет может скрыться за складкой местности - хотя в случае "Панциря" или аналога может и не успеть. Но если на ЗУР совершенная (современная) активная радиолокационная или тепловизионная головка самонаведения - скрыться не удастся.
Между тем, современный ВОП - достаточно жирная цель, чтобы оправдать применение и дорогих загоризонтных ПТУР с дальностью 20-40 км (Ирис-Т, НАСАМС, КАММ, Мика-ВЛ, израильские и т.д.).
В нынешних летних боях очень повезло, что удалось сразу же обнаружить и поразить Ланцетом РЛС единственного Ирис-Т на Запорожском фронте (её не замаскировали должным образом от оптического наблюдения Орланами-Ланцетами), после чего укроПВО на этом фронте оказалась недееспособной.
Но эта удача не будет вечной - как только появятся дополнительные ЗРК подобных типов, вертолеты сразу выметет с ЛБС.
>Реальным представляется только последний пункт. Такие системы ПВО уже существуют, массово производятся, называются истребитель ...
На это рассчитывает настоящее НАТО и именно поэтому уделяло относительно мало внимания войсковой ПВО до последнего времени. Но всё меняется, а разработки современных ЗРК у НАТО есть, и в изобилии.