>> Наемникам платят, и много, заказчик - РФ так или иначе, это как-то бессмысленно.
>
>Не понятно, что конкретно "бессмысленно" ? Пригожин лишался контроля над высокоэффективной силовой структурой, после перехода её в МО РФ, поэтому использовал её по прямому назначению для получения более выгодных условий "сделки" с МО РФ. Если бы ему "много платили" за её передачу - наверное, он бы не стал сопротивляться ?
психология проста: "хочу бабла!"
1) если платят то что я прошу (платят без вопросов), это значит что я прошу мало!
из п.1 следует что можно повышать ставки например шантажировать сдачей Артемовска в ситуации когда его контроль достиг 80% (формально это угроза предательством)
2) если платят то, что я прошу (и платят без вопросов), это значит что без меня не могут обойтись!
из п.2 следуют попытки нагиба ВС по поводу нехватки БК (т.е. тактическая цель ставится выше стратегической, а именно: в то время когда ВС экономит БК для предотвращения контр-наступа надо требовать его трату на тактические цели.... и тут есть еще возникает вопрос: а чего он так стратег.запас транжирил, уж не засланный ли?...)
п.2 объясняется тем, что всю компанию им не(!) давались стратегические цели, а давались только тактические(!) и в их полосе действий (т.е. как обычное соединение, что правильно!)
В то время когда пошел шантаж по поводу п.2 их смогли заменить, а по факту вывести в ротацию т.е. на отдых (после штурма Артемовска)
3) перевод на контракт с ВС это факт доверия и усиления контроля со стороны ВС! т.е. это признание со стороны ВС того, что были проблемы по выполнению задач (которые ставили ВС) но которые выполняли структуры Пригожина.
по п.3 есть уточнение: мы много раз слышали со стороны Пригожина нападки на ВС, но мы что-то слышали в обратку?! Если не слышали то это не значит что не было! Все купировалось с целью не нагнетать обстановку!
В итоге, замалчивание ВС-ми проблемы НЕ подчинения им структуры Пригожина и итоговая НЕ возможность планирования(!) ДАЛЬНЕЙШИХ действий (особенно вкупе с п.1-2!)... привела к реализации п.3 (если кто-то упомянет "отжать бизнес" в смыс-ле 90-х, то я сразу отвечу что в терминах войны это просто смена руководства которое не подчиняется ген.штабу - хотите спорить? в отдельную ветку! и без меня!)
На мой взгляд нивелирование проблемы п.3 началось еще в самом начале мая.
Мизинцев.
Итог? Очень даже положительный, КМК!
Заключение: перевод на контракт МО... (хорошо или плохо?)
С учетом того кого, как и на какие условия набирали...
Это круто!
4) если НЕ платят то что я ТРЕБУЮ, а при этом у меня есть сила которой я могу нагнуть... то я могу забрать это силой! Но (в рамках реалий наших дней) забрать не то что требую, а "политический капитал" забрать!
Вот это мы и видели! (Если не играл иной вариант...)
---------------
Ну и совсем жестко.
1. А что он требовал? "Головы" ген.штаба? Для чего? Расправы? (поговорить - итак без проблем мог!)
2. захватил штаб (знак вопроса не ставлю), но это здание в городе который ты(!) защищаешь...
3. противопоставил свои структуры кому? офиц.структурам гос-ва? это минимум мятеж! (что правильно было классифицировано) с учетом п.1-2 могло быть и терроризм и измена
4. если вспомнить подробно...
а) его агитки в стиле "пусть генеральские детки отсиживаются а мы повоюем" (вольная трактовка) то это нагнетание отрицательного отношения к тем кто на гражданке.
б) присвоение своих наград (что с одной стороны хорошо!), по факту является очередным фактором расслоения по типу "официалы вас не ценят, а я вот ценю и награды даю!"
в) перетягивание одеяла на себя - в ситуации когда ген.штаб готовится к отражению наступления и экономит бое-запас на складах... те кто не посвящен воспринимают это так будто их "кинули" ("Батальоны просят огня" все помнят? ... вот это ровно оно!)
г) если в пред.пункте мог играть фактор неопределенности, то после вывода подразделений на отдых (после Артемовска) вся дальнейшая эскалация, в ситуации провала контр-наступа может иметь несколько интерпретаций:
I.) провокация и предательство (не мятеж, а именно предательство!)
II.) вариант 1 изложен коллегами выше (догадайтесь сами).
III.) вариант 2 который мельком озвучили в соседней ветке, но похоже он не получил продолжения (не озвучу).
Ну и если все так плохо...
И он уходит к батьке...
То может не все так плохо и многие пункты "играют" немного иначе?
В конечном итоге...
Слишком много не ясного.
Надо просто ждать развития событий и... вести хронологию!
