|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
05.06.2023 15:24:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Да, забыл...
>Моё почтение
>>Если объявлено военное положение, значит ведутся военные действия. Если ведутся военные действия, то на них распространяются конвенции о законах и обычаях войны (формальное объявление войны для этого не нужно). По законам и обычаям войны убивать российских комбатантов - не преступление, а убивать российских мирных - военное преступление.
>
>Сорре, но не так.
>1. Под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.
>Если объявлено военное положение - это значит, что имеет место агрессия против РФ или угроза таковой. Поэтому сам факт объявления военного положения считать равным объявлению состояния войны с правовой точки зрения нельзя.
Логика обратная. Там где нет военного положения, с точки зрения властей РФ нет и в принципе не может быть военных действий. А там где ВП введено, военные действия с юридической точки зрения могут вестись.
>>Если военное положение не объявлено, то военных действий нет, и деяния неустановленных людей с оружием на российской территории это общеуголовное преступление.
>
>Безусловно.
>Но тут еще надо иметь в виду международно-правовые последствия.
>Если признавать право 404 применять силу на старой территории РФ без объявления войны - это равно признанию того, что состояние войны возникает без его формального объявления, де-факто.
Оно по Женевским конвенциям возникает. Формальное объявление войны не обязательно. Но правоохранителям нужен четкий критерий. И это ВП. Нет ВП - каждый прилёт это эпизод преступления, надо вызывать следователя, описывать под протокол и пр. Есть ВП, и протоколируют только прилёты по Донецку, а прилёты по ЛБС - нет.
>Но это также означает, что к такому, де-факто возникшему состоянию, должны применяться все прочие правила - насчет нейтралитета, запрета военной контрабанды и т.л.
Логика российского государства в текущей войне вообще загадочна.
>Иначе получается полная профанация - что можно быть нейтралом и одновременно передавать воюющей стороне вооружение и военную технику.
Разве тезисы «у нас не война, поэтому мы не атакуем инфраструктуру, а сносим города в ноль» более логичны.
>Поэтому "партнеры" и жмутся насчет разрешения использовать свое оружие на старых территориях РФ. Ибо ссыкотно, по старой памяти. Ну и, как хочется надеяться, остатками мозгов понимают, что в эту игру можно играть вдвоем. И еще неизвестно, кому по факту будет печальнее.
В моём понимании ограничений нет уже год минимум. Наступление на «старую территорию РФ» лишено военного смысла и грозит повышением уровня мобилизации сил РФ. Намёки на ограничение в применении вооружений это разводка для отечественного политического руководства. Точнее, чтобы предателям было сподручнее висеть на руках у политического руководства.