|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
17.06.2023 22:25:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Он самозародился?
>> И одна из причин того, что мы наблюдаем эти тенденции в последние 100 лет - в отсутствии "эффективного частного собственника".
>??? да? имеем кучу примеров начиная с Гейтса, Брина, Маска и других.
Я об этом уже говорил:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3041641.htm
>>Да-да. И Закон Додда-Франка, и Комитет по надзору за финансовой стабильностью - это все тоже лишь "правила игры". Зажмуривайтесь дальше.
>конечно. Никто не лезет в реальное управление компаниями.
Ну, да. Комитет по надзору никуда не лезет - он просто вправе потребовать увеличить капитал и ликвидность или указать, какие сделки можно или нельзя совершать. А антимонопольщики могут не то, что запрещать/разрешать сделки - они могут вообще приказать бизнес разделить и распродать. Нет, конечно же, "никто не лезет в реальное управление".
Я понимаю, что для вас весь социализм сводится к распределению фондов на бетон на уровне Госплана, назначению директоров заводов на коллегиях министерств и "уравниловке". Но ответьте, пожалуйста на простой вопрос: Тот самый акт Шермана (антитрестовый), который вы назвали "простым установлением правил" - он в чьих интересах принимался? Неужто в интересах Рокфеллера с его Стандарт Ойл? А когда Гувер прикрывал корпорации от антимонопольщиков, говоря о "полезности" некоторых монополий - он говорил об их полезности для кого?
Кто и в чьих интересах производит это "простое установление правил"?
>>Вот именно. Без всяких коммунистов получили то же самое. И до Энрона Ленин дотянулся.
>так вы про какой-то социальный контроль над менеджерами говорили, что это мировая тенденция.
Да. Вот такие фокусы капитализма с его сказками о "свободом рынке" и "эффективном частном собственнике" заставляют развивать и усиливать контроль за менеджментом крупных компаний.
>Или признаете, что это неэффективная фигня?
Эффективна она или нет - не знаю. Будущее покажет, а в футурологии вы у нас специалист.