|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
29.05.2023 22:32:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Это да,...
>Тут меня долго убеждали, что в России залежи железных руд были далеко от залежей угля, что помешало быстрой индустриализации. Выяснилось, что у шведов угля не было вовсе, зато, как и в России, были и есть леса.
Вы упорно не желаете понять, что лесов хватало на сранительно мелкомасштабное производство, но никак не на запросы века ЖД. Годовой экспорт шведской стали в Англию в конце 18 - насале 19 в, это жалкие 200 км ЖД пути. Опять же, шведская руда столь же далека от привозного угля, как в России Керченская от Донбасса, тут вы правы. Вот только России еще надо было прибрать Крым и Донбасс в конце 18 в, а перед Швецией аналогичная задача не стояла. Ну и лесов а Крыму как-то не особо густо.
>Россия, опираясь на Олонецкие заводы с почему-то сочтенной вифовскими экспертами херовой местной озерно-болотной рудой, выиграла у Швеции Северную войну, после чего добыча железной руды стала перекочевывать на Урал, где железной руды и сейчас полно. Добывают ее там, в том числе, где и начали в 1735 году - все никак не отработают.
Где Россия и где Урал? Да, пушки отливать хватало, и потом бурлаками тянуть баржи по Каме и Волге. Но пока вы не протянете до Урала ЖД, уральская руда для индустрии такая же бесполезная груда камней, как криворожскаяджо 1884 г.
>Я притомился от соревнования с вами в эрудиции по вопросам истории добычи полезных ископаемых.
Дело добровольное.