От VLADIMIR Ответить на сообщение
К Begletz
Дата 29.05.2023 19:33:49 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Это да,...

>>Разговор начался с того, что в Европейской России не было полезных ископаемых. Это не так. Они были и есть. Вспомните, наконец, Олонецкие заводы, существовавшие на местной озерно-болотной руде. Угля там не было, обходились лесом. В 18 веке было много чего открыто, только до активной добычи было еще далеко.
>
>Это могло быть базой для кустарного производства уровня десятков тыс тон, но никак не для индустриализации. Ну а свинца не было даже в таком виде.
- - -
Олонецкие заводы не были кустарным производством.

Не понял: башкирская медь - десятки тысяч тонн? Для быстрой индустриализации не хватало капитала, технических знаний, свободных рабочих рук (не крепостных), просто эффективной политико-экономической системы.

>>Соседняя Швеция тоже не имела угля, однако вполне успешно создала передовую сталелитейную промышленность, что обеспечило ей основу для производства оружия и мощный экспорт в Англию.
>
>В Англию и Россия какое-то время экспортировала чугун. Шведский же экспорт был не столь уж мощным и периодически впадал в депрессии, напр во времена наполеоновских войн. В те времена спрос в значительной степени определялся качеством исходной руды, и лишь во 2-й половине 19 в с созданием бессемеровского процесса и Томаса-Гилкриста в ход пошла любая руда.
- -
Я перечитал очень много по истории добычи железных руд и их переработки, и хорошо знаю, что Швеция у же в 17 веке была передовой страной в этом плане. Подъемы и спады в экономике были всегда. Передовые позиции Швеция в сталелитейном производстве занимал всегда, корни этого уходят в историю, и, еще раз подчеркну, без сколь-нибудь заметных ресурсов каменного угля на ее территории.

ВК