|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Ustinoff
|
|
|
Дата
|
11.05.2023 21:48:41
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС; 1941;
|
|
Re: Зависит. Да.
>>330 вылетов Кожедуба против 1400 у Хартмана Вам ни о чем не говорят?
>
>А о чем они должны говорить? Не от большой ли нужды у немцев такое количество вылетов.
Естественно от нужды - у них та же "нужда", в смысле ограничения, что и у нас были. А в условиях дефицита топлива и как следствие, ограниченного числа вылетов, эффективно интенсивно летать опытными летчиками, а не держать их на земле, ради того, чтобы вместо них несколько "Кузнечиков" слетали и пополнили счета разных Хартманов, или даже не пополнили, а просто не смогли прикрыть наземные войска или отбомбиться по цели.
Какой смысл был месяцами держать на земле опытные полки, а вместо них гнать в бой фактически необученных летчиков?
И ничего фантастического в вылетах Хартмана нет - если посмотреть расчет потребности в топливе, данный у Мелии, то прекрасно видно, что и у нас планировали в зависимости от типа самолета летать по 125-175 часов в квартал, т.е. по 500 - 700 часов в год.
И ничего фантастического здесь нет - например Покрышкин за июнь - середину ноября 1941 сумел сделать 190 боевых вылета. А вылеты истребителя около часа и длились.
Вот только после этого опытный летчик, как и весь 16ГИАП стал в разы реже летать, зачастую месяцами сидя в тылу.
И Кожедуб - опытный и эффективный летчик, едва сотню вылетов в год делал, причем исключительно ради того, чтобы вместо него в бой необученные "Кузнечики" пошли.
Где здесь логика и разумный подход?
>А сколько летали, для примера, у союзников? Много ли больше Кожедуба?
Союзники были богатыми и здоровыми. У них таких ограничений как у нас или немцев не было и они вполне могли массово и полноценно готовить летчиков, а потом обеспечивать им ротацию.
Плюс характер боевых действий - полеты через канал по определению будут более редкими, чем вылеты фронтовой авиации.