|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
11.05.2023 10:01:24
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС; 1941;
|
|
Вот буквально только что
>>Очень доходчиво.
>>А иметь в полку 1,5 или 2-й комплект пилотов было не разумно?
>
>разумно, но не в отношение советских ВВС так как существовало отсутствие ресурсов для нормального обучения даже одного комплекта, по хорошему советские ВВС надо было резать раза в 2-3
>>А какие были проблемы с соотношением пилотов и самолетов у американцев и немцев с японцами?
>
>в разные времена по разному но у немцев и японцев постепенно росли проблемы с нехваткой именно хорошо обученных пилотов относительно роста производства самолетов
>Особенность советской системы что пилоты прошедшие практически только первоначальное обучение уже считались строевыми пилотами, тут вероятно в самих верхах РККА царило просто непонимание значения высокого уровня подготовки пилотов.
>Не понимали советские руководители что пополнение с 60 летными часами на самом деле фиктивное пополнение а некакой не строевой летчик способный выполнять боевые задачи.
было продемонстрировано, что у нас тыловая подготовка/подготовка мирного времени ничего не стоит, и к снижению потерь не приводит. Сколько на неё ресурсов не выделяй. 80 лет прошло, ничего не поменялось.
И опять таки, только что было продемонстрировано, что "компактная но хорошо обученная армия" не работает против противника, имеющего количественное превосходство.
А вот массирование сил - приводит как минимум к выполнению боевых задач.
Понятно, что виной всему некоторые милые "особенности" организации отечественных вооруженных сил, но устранить их не получилось даже с помощью революции и ГВ.
Думаю, руководители тех лет немного представляли ситуацию.