От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 13.06.2002 19:42:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; 1941; Версия для печати

Ре: Ещё одна...

Доброе время суток

>Позволь мне заступиться за периферийную стратегию. Это вовсе не муть, а оптимальная стратегия для талассократов.

Тогда почему в 1944 г. высаживались в Нормандии, а не в Греции? Чтобы быть последовательными сторонниками теории, озвученной в бессметрном фильме "Нормальные герои всегда идут в обход".

>> Если кто-то выиграл, то Лиддел-Гарт определяет стратегию как периферийную
>Наверное все-таки как "непрямых действий"? :-)

Угу.

>> Гитлер напал на СССР как "непрямое" действие по Англии. И каков был результат?
>Результат - выигрыш в американо-английской периферийной стратегии. Нападение Гитлера на СССР следует рассматривать в контексте действий "атлантистов", загнавших фюрера в стратегический тупик.

Э-э-э, а каким образом "атлантистам" удалось проникнуть в мозг бесноватого фюрера? Стратегию определял он и мог выбрать как стратегию "непрямых действий" - нападение СССР, так и стратегию прямого воздействия на Англию. Выбор между двумя из этих зол определялся не только объектиными факторами, но и субъективными заниями Гитлера и фашистской верхушки в целом о военной и экономической мощи СССР.

И как стратегия непрямых действий виновна в том, что Германия в 30-х не подготовилась к операции по высадке на острова(ни быстроходных десантных барж, ни торпедоносцев, ни концепции ведения операции по завоеванию господства в воздухе)?

С уважением, Алексей Исаев