|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
13.06.2002 18:53:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
И охота вам дорогой и неслишком удачный ПИПЕЛАЦ защищать...
И снова здравствуйте
>Мне что-то смутно вспоминается,что гос испытания самолета ДБ-3Ф с М-88 в 1940 году закончились "катастрофически".Самолет показал скорость на 20км/ч ниже чем с мотором М-87Б(т.е. около 420км/ч)а дальность всего 3300км.И еще вспоминается, что с последующей установкой турели МВ-3, расход топлива увеличился на 15%.А ваши цифры взяты из постановления КО по самолету ДБ-3Ф с М-88,т.е. это желаемые цифры.А еще мне кажется, что дальность эта достигалась только в крейсерском полете со скоростью 250-270км/ч на высоте 5-6км.
Ну так и ДАЛЬНОСТЬ ТБ-7 с любым мотором как раз на тех самых КРЕЙСЕРСКИХ скоростях, а вот запас по ДЛИТЕЛЬНОСТИ работы на повышенных оборотах (85% от максимала) у моторов М-88 быд ВЫШЕ. Так что если ИЛ-4 и летал на 3000 км при крейсерской в 260, то при он мог пролететь на скорости 350 около 2000 км, а то и чуть больше. Так что примерно равных показателях ИЛ-4 и ТБ-7 , ИЛ-4 имел ШИРЕ диапазон вариантов скорость-дальность, что позволяло рациональнее проектировать операцию.
Кстати забавно но факт , как НОЧНОЙ дальний бомбардировщик их обоих ПЕРВОСХОДИЛ Ли-2 ибо имея меньшую МАКСИМАЛЬНУЮ имел большую КРЕЙСЕРСКУЮ.
Ну а расхождение между ожидаемыми и желаемыми цифрами в той же степени что и на ИЛ-4 присутствовали и на ТБ-7, но при МЕНЬШЕЙ экономичности моторов на аовышенных оборотах (это собственно говоря причина всей возни затеяной у нас с мотором М-85 который лихорадочно осваивался несмотря на то что был ГОРАЗДО тяжелее купленных одновременно с ним М-100 и М-25, и при этом имел малые резервы для совершенствования. ОН позволял ГИБЧЕ варьировать режимы полета - что помогало экономить топливо.
А ТБ-7 остался переходным самолетом, в чем то (аэродинамика крыла например) уступавшем даже СБ. Ему бы моторы полегче (считаем тонну боевой нагрузки ТБ носил на себе в виде массы картеров моторов, площадь крыла бы помешьше и механизацию поразвитее, и метод производства пригодный для МАССОВОЙ серии. А то вышло не два не полтора... ПЕРЕХОДНАЯ машина. На уровне почившего в бозе "Митрича".
А ИЛ-4 зато в отличии от такого жже переходного ДБ-3 мог клепаться БЫСТРО неподготовленным персоналом и из всякого дерьма. Чем для СССР и оказался ценен и безальтернативен...
>>И что? Не достанут и не догонят? Его и Харрикейн догонит на 400 км/ч.
>
>Конечно не догонит.На высоте 9000 со скоростью 400 не догонит.Вы ведь не забывайте, что высоту эту истребителю еще нужно набрать.А набирать он ее будет со скоростью 250-270 км/ч,да еще и площадки делать чтобы не перегреться.В общем без хаха или без ТК у истребителя шансов мало.И скорость 400км/ч на высоте 9000м Харикейн и БФ-109Е врядли развивали,хотя здесь могу ошибаться.
ХМММ, позвольте вам этого непозволить, какие такие площадки на Харикейне с Мерлином скажем 20й серии и ЭТИЛЕНГЛИКОЛЕВЫМ охлаждением под давлением???? И добереться и навредит. Про Спитфайр молчу, двойка имела на высоте 9000 м как раз что то вроде 450 км.ч
А самолет наш прется не на линию фронта, где оправдано то что противник НЕ УСПЕВАЕТ набрать высоту. Нет мы премся над ПОСТАМИ ВНОС ДНЕМ (а для ночных действий вообще удобен Ли-2В) - противник успевает развернуть баражирующие истребители заблаговременно. Кстати тут лучше будет вообще Бф-110С а не 109, у 110 го скороподьемность на высотах больше 5000 в реальности а не на испытаниях была ВЫШЕ 109гоЕ. Нет ТРУБА. Причем не забудьте ДОЛГО перетьсяя на высоте 9000м (где 109Е таки имеет 430-420 км.ч) нам не удасться - по запасам кислорода и утомляемости летчиков.
Как и амерам придеться снижаться до рабочих 6000-6500 , где днем ТБ-7 РВУТ на куски, независимо от мощи оборонительного вооружения, причем как раз тут против МАЛОМАНЕВРЕННОГО ТБ будут блистать двухмоторные церештеры.
Гамбурга,Дрездена союзниками.
С уважением ФВЛ