>Я уже в который раз полемизируя с господами прибалтийцами пытаюсь донести до них тот очевидный факт что никакое НАТО не способно помешать России оккупировать Прибалтику беде ей России этого сильно захочется.
читал я книжку под названием "Война 2006". Там подробно, с картами, расписывается Прибалтийская кампания. Если склероз не изменяет - в ответ на российскую оккупацию десант в районе Риги. Подробностев не помню.
>Из всех стран составляющих НАТО РЕАЛЬНО боеспособны лишь армии США и Англии.
а почему небоеспособны армии Германии, Франции, Португалии и т.д.? Что же с ними стряслось?
>А вот теперь представим ситуацию моделирующую выполнение 18го кажись пункта договора стран НАТО.Тоесть нужно воевать. Но позвольте уважаемые как это воевать? Нужно КОНЦЕНТРИРОВАТЬ в Прибалтийской области массу войск? Там не получится не успеют.
а зачем успевать? Как раз проще ударить по вошедшим войскам.
>Тогда на Польской границе, это реальнее.А далее ЧТО? Поугрожав применить к России силу нужно её применять. Сколько , сколько шла концентрация сил для нанесения ударов по Югославии то?А РЕЗУЛЬТАТ? Сколько там уничтожено танков зв два месяца непрерывных БШУ? Ась? 14 штучек вроде7 СТОЯЩИХ ЬЕЗ ДВИЖЕНИЯ?А тут что тоже будут ждать пока армада ВВС НАТО СКОНЦЕНТРИРУЕТСЯ?
ну это вовсе мимо кассы.
>А КАК там с топливом у НАТО?
аппять мима кассы.
> А в Балтику полезет ли АУГ? Ну там есть где развернуться то им? А не потопят ли эту АУГ одномоментным залпом ПКР с ЯБЧ? А тактические ракеты России с ЯБЧ не сорвут ли КОНЦЕНТРАЦИЮ сухопутных сил?
а у НАты значит таковых же ракеток не имееца. Тады ой.
> Да ВООБЩЕ не рухнет ли ВЕСЬ договор НАТО когда европейцам понадобиться СЕЙЧАС , СРОЧНО, НЕМЕДЛЕННО идти и УМИРАТЬ где то на границе Польши и Белоруссии7 а ГОТОВЫ ли они туда идти ВООБЩЕ? Это не двадцать солдат в год как в югославии.Это не Ирак.
непонятно. Пачиму не 20 солдат в год? А сколько? 21?
