От AMX Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 05.05.2023 14:21:12 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Локальные конфликты; Артиллерия; Версия для печати

Re: Относительная эффективность...

>По случайным роликам, воздушный подрыв применяется рос.воор.силами в 2022/23 гг. даже реже, чем в 2014 г.; впрочем, это может быть связано с разным масштабом боевых действий.

Необходимость использования воздушного подрыва существует только в одном случае - обстреле переправ, т.е. надводных целей, где другой способ не обладает и близкой эффективностью.

Стрельба на уничтожение укрытого противника ведется только в исключительных случаях, основным ведением огня по таким целям является огонь на подавление. В рамках артподготовки наступательных действий выявляются основные цели и распределяется огонь по ним с учетом характера целей. Так как это обычно защищенные огневые точки, то ни о каких воздушных подрывах тут речи не идет. Под осколочное поражение выделяется какая-то часть орудий и никто не ждет в этом месте эффективного поражения. Использование в этом случае именно воздушного подрыва не принципиально, особенно учитывая, что пехотя должна делать противоосколочные перекрытия и сидеть при артналетах защищенной от осколков.

По открытым групповым целям воздушный подрыв будет несомненно эффективнее, но расход снарядов по таким целям и без него очень небольшой, при этом высокой эффективностью в этом случае обладают кассетные боеприпасы.

Поэтому такого, что вот прям дайте воздушный подрыв с радиовзрывателем, это такая "вундерфавля" и прям мочи нет, нет и не будет. Особенно учитывая, что его можно сделать и без радиовзрывателей стрельбой на рикошетах с обычными снарядами.
Ну не считая тех индивидуумов, которые в своих мечтах полагают, что артиллерия должна убить окопавшегося противника, а наступающая пехота туда зайдет трофеи собирать и фоточки делать. Такие упорно ищут "вундерфавли" и требуют высокоточных снарядов.