>Без ресурсов организация не работает - кто бы спорил. Но вот загадка: у петровской России "вдруг" появились и организация, и конкурентоспособная армия, и мануфактуры, и широкие коалиции, и даже такие дорогущие игрушки как флот (аж две штуки в двух разных местах), и ресурс для таких экзотических проектов как Персидская эскпедиция. Это при том, что про ту же Персию полувеком назад даже образованные люди из истеблишмента знали, что она находится "где-то там на югах".
По Вашему заслуживающему уважения примеру перейду к сути.
1.«Организация» появилась весьма фрагментарно. И появилась она внезапно там, куда ввалили ресурсы. Их ввалили в армию, и там стало вполне приемлемо.
Мануфактуры появились как ответ на массовый государственный спрос. А он возник потому что война и армия/флот. Шикарный пример - флот. Перестали вваливать ресурсы - и он редуцировался как количественно, так и организационно.
2. Петр не самозародился посреди кремля. Организационные эксперименты в военном и гражданском управлении проводились и ло него. Что-то приживалось, что-то нет. Отмена местничества по влиянию на правящий класс была бомбой как бы не посильнее петрушиных экзерсисов. У Петра дело пошло когда карго-культов и стали придумывать русско-европейский микст, то есть вернулись к практике предыдущего столетия.
>Вопрос: а что такого при Петре случилось с ресурсной базой России?
Нефть в Мангазее нашли? Изобрели паровоз? У него под руками все то же самое, что и у его предшественников. Но результат заметно отличается.
Петр поставил всё на победу в своей главной войне и выиграл. Мог и проиграть.
У предшественников такой возможности не было, поскольку отсутствовала важная социальная технология. Называется абсолютизм. Появивийся в России в результате разложения и естественной смерти сословно-представительной монархии.
То что первый опыт абсолютизма в России был положительным это большая удача.
