>>Это то, как понимается подавление у нас и у амеров - понимание это одинаково с обоих сторон. Если Вам не нравятся эти определения - Ваши проблемы.
>
>Ну вот вам американское определение:
Не надо гадать, надо знать. Дальнобойные ЗРК предназначены для воспрещение полётов в зоне ответственности (Area denial), т.е. для обстрела всех появляющихся целей, классифицированных как враждебные. Это их основной режим работы, если они переходят к "партизанским" действиям с редким включением - это означает, что система ПВО подавлена и воспретить работу авиации в зоне своей ответственности не может, а может только наносить авиации некоторые потери, уровень которых будет зависить от многих факторов. Так рассматривают ситуацию у нас, также рассматривают ситуацию у них.
>>Любая технология достигает этапа зрелости. Танки в 1935 и 1945 отличались как небо и земля, а в 1980м и 1990м - вообще не отличались.
>ПВО тоже прошли этот рубеж немножко раньше Квадратов. Ну и про 40 лет с создания ранних С-300 не забывайте. Электроника за это время прошла немалый путь, нынешние средства ПВО может внешне и выглядят сходно - но в плане помехозащищённости, надёжности поражения, ресурса и т.п. должны превосходить системы начала-середины 80-х на голову.
Нет, всё, что было до С-300 и БУКа - это фактически отработка концепции, плюс возможности электроники до 1970х не позволяли полноценных реализаций.
>>ПРР летит со скоростью 2-3М, за время <минуты никуда физически уехать не успеет ни Бук, никто другой.
>Бук может постоянно двигаться
БУК не может постоянно двигаться, у него также есть время развёртывания и свёртывания, и это не 5 секунд.
>Фактически мы на некоторых кадрах видим попадания Ланцета в работающие на излучение РЛС, очевидно что у ПРР были бы все шансы.
Фактически по видео Вы не можете узнать, излучала ли РЛС в момент попадания. Даже если антенна вращается, излучение может быть включено на эквивалент, это штатный способ использования в ситуациях повышенного риска.
>>Проблема решается другими способами - 1) выключение РЛС (после чего ПРР летит по инерциалке и накапливает отклонение)
>1. ЗРК в общем случае не знает о вылете по нему ПРР, и скорее всего узнает с опозданием. Особенно если он в этот момент сопровождает цель и наводит на неё ракету. Возможностей для взаимного прикрытия ЗРК друг друга у них немного.
ЗРК во-1х, очень часто видит пуск ПРР на экране, во-2х, в общем случае исходит из того, что этот пуск произошёл. Но цикл наведения ЗУР в реальной жизни заканчивается раньше прилёта ПРР - даже у амеров в 1999 по другому не получалось. И после окончания цикла расчёт сразу предпринимает действия по избежанию наказания - одно из 3х ранее еописанных, либо комбинацию и 1 и 3.
>2. Сама по себе погрешность инерциалки на такой дистанции вряд ли велика, вопрос точности первичного обнаружения, учитывая пассивный метод.
>3. Масса БЧ в сочетании с мягкостью цели немного компенсирует неточность, побитые осколками ракеты уже могут стать большой проблемой.
У Смерча например ИНС даёт точность (Вб и Вд) 1:300, т.е. КВО 1:100 примерно, у ПРР к этому добавляется ещё и существенная изначальная ошибка в определении направления относительно малогабаритной ГСН ПРР, в которой не разместить нормальную антенну.
>>2) поворот антенны вбок и облучение уголковых отражателей в стороне от антенны, на которые (отражатели) наводится ГСН ПРР, 3) включение ложных излучателей.
>Это всё меры, которые требуют хорошего знания обстановки, высокой дисциплины, минимально обустроенной позиции и не дают 100% результата. Очень сложно обсуждать их эффективность, не зная ни что и как применяется, ни тонкости устройства ПРР.
Это меры, которые работают. Эффективность их работы и устройство ПРР неизвестны только Вам.
>Но если говорить о сербах - там хватает своих мифов и легенд, кто-то и Томагавки микроволновками "сбивал".
Что было у сербов - на данный момент хорошо изучено специалистами.
>>Они и так сосредоточили на этом максимум сил, пригодных для этой задачи - F-16CJ, Tornado ECR, F-15E (несли ВТО с кассетными бч) и др. Посылать для SEAD A-10 никто бы не стал ввиду явной бесполезности.
>Они параллельно решали другие задачи, по собственно ударам по противнику. Если бы они ощущали высокую степень угрозы своим бортам - они бы прекратили собственно миссии с целями ударов по объектам сербов и занимались только выковыриванием их ПВО.
Я объяснил уже ранее, почему они могли позволить себе продолжать налёты, несмотря на продолжение работы сербской ПВО из засад.
>>Это было бы полным аналогом. Поисковая результативность амерских ВВС по СВ ЮНА и в текущем формате была крайне низкой, а при переходе к "stand off" стала бы вообще нулевой.
>Зато их эффективность по стационарным целям была вполне себе.
По стационарным целям и у ВКС эффективность нормальная.
>>Сербская ПВО свои задачи в целом решила - СВ ЮНА остались практически незатронутыми ударами, попытки албанских сил наступать на земле закончились полным провалом, АОК потерпела убедительное поражение на земле. Задачу защиты страны в формате Area denial перед сербской ПВО не ставились, ввиду явной невозможности.
>1. Вклад сербской ПВО в это совершенно неочевиден
Только для Вас.
>2. Война вот только проиграна.
Она была проиграна в принципе и до начала.
>Впрочем, опять же если последние документы достоверны - нужно всё-таки отдать должное ВКС, они смогли вынудить ВСУ расходовать боекомплект в очень большом количестве. Однако при большей активности это происходило бы ещё быстрее, и могло бы получиться окно эдак в полгода между исчерпанием БК и результатами предпринимаемых западом мер по укреплению украинской ПВО. Сейчас же уже Patriot на подходе, интеграция ракет Sparrow с Буками идёт (и судя по тому что ракеты отгружают - есть результаты), т.е. не факт что удастся воспользоваться окном возможностей для перелома хода войны без непосредственного уничтожения ЗРК.
>Я не вижу, что помешает западным странам отгрузить десяток-другой Patriot'ов ВСУ с миру по нитке. В комбинации с перевооружёнными Буками это позволит ВСУ всё равно поддерживать штаны. Единственное - поддержание штанов патриотовскими ЗУР очень дорого.
Надо было выигрывать весной 2022, да.
С уважением, SSC
Re: На тему - writer12320.04.2023 03:37:26 (145, 4785 b)
