|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
18.04.2023 03:29:23
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Предельная дальность Ланцета не менее 30 км от линии фронта, т.е. 40 км от точки
пуска (катер буквально на днях уработали на такой дальности).
>Хароп-то и управляется, и картинку передает практически до момента попадания независимо от высоты.
Физика -- она общая для всех, даже для евреев. Нет прямой видимости -- не работает видеотрансляция.
Или вышка на пункте управления (если рельеф позволяет), или относительно высотный ретранслятор, других вариантов нет (ну спутник ещё, но он по стоимости для одноразового БПЛА не проходит).
>я бы скорее предположил, что "заказчик" ланцета принципиально, на уровне концепции, уперся против качественных (=дорогих, =малосерийных, =сложных к приобретению) обзорно-прицельного комплекса и системы связи на одноразовом расходнике-боеприпасе. Проблему решили, возложив функцию обнаружения цели и "дальней" связи на многоразовый БПЛА-разведчик/ретранслятор. В итоге на сам боеприпас оказалось достаточно камеры а-ля дверной глазок (чтобы только контролировать прицеливание в уже обнаруженную цель с известными координатами) и связи условно "на километр" от самолет-снаряда до ретранслятора (а не на 30-40 км до пункта управления, с соответствующими требованиями по энергетике, помехозащищенности и т.д.)
Разработчик Ланцета упёрся в стоимость расходного БПЛА, это очевидно, про это даже не стоит упоминать.
Я про то, что устойчивое управление Ланцетом на дальности 40+ километров невозможно без ретранслятора,
который должен находиться на существенной (сотни метров) высоте. Автономность Ланцета (а он электрический)
не превышает одного часа с предельной дальностью полёта по прямой до 50-60 км, а вот автономность БПЛА наведения
(ZALA) уже составляет несколько часов.
>В принципе пока кажется, что этот подход оказался практически вполне рабочим.
Какла начала городить сетки на САУ и позиции буксируемой артиллерии, поэтому одобрение Ланцетов с той стороны вполне присутствует.
--
Алексей