|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Lower
|
|
|
Дата
|
09.04.2023 22:25:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Аналогии так себе. Никакой стратегии сокрушения со стороны РФ нет. Равно как(+)
Моё почтение
...войны за ресурсы нет - точнее, есть, но в перевернутом виде. Для РФ:
1. программа минимум - военная безопасность со стороны "партнеров", возврат НАТО в границы до 1997 года, демилитаризация бывших союзных республик и т.д. В этом плане РФ никто помогать не будет, только морально, материально все сами.
2. программа максимум - мировой передел отношений между странами-источниками сырья и потребителями. Здесь потенциальных союзников вагон, и чем дальше, тем их будет больше и сами они смелее.
>В сегодняшнем конфликте стратегия сокрушения потерпела крах и перешла в стратегию измора, в которой все карты на стороне НАТО.
Весьма сомнительный тезис. Вы исходите из посыла, что НАТО доступны неограниченные производственные мощности, и они могут снабжать союзника сколько необходимо, только надо производство раскрутить. В реальности все далеко не так просто. У них есть свои серьезные ограничения, в т.ч. связанные с доступностью ресурсов, энергии и пр. В ЕС с промкой щас все очень не радужно, мягко говоря (хотя, смотря в каком смысле). У пиндосов заметно лучше, но там свои траблы присутствуют. Есть еще такая вещь, как цена на энергоносители. При нынешней военное производство - золотое в самом прямом смысле, а оно ведь прибылей не приносит, чистый бюджетный расход. Поэтому как оно получится в реальности - пока ЧЕгоЗ, никто точно не скажет. Речь, естессно, не о том, что мы их уже победили. Но и о том, что у них все карты, тоже говорить нельзя.
>НО!Однако на сегодняшний день есть СЯС РФ как сдерживающий фактор не позволяющий НАТО использовать мгновенно всю свою мощь. Вопрос на сколько этот фактор реален и существеннен. На этот принципиальный вопрос ответ дать не может никто.
Здесь как раз все понятно. И реален, и существенен, иначе все УЖЕ было бы по-другому.
>Перед конфликтом ставилась цель сделать Украину сателлитом России. Очевидно, что пока есть поддержка Украиной НАТО это невозможно в принципе. Более того, пока есть поддержка Украиной НАТО этот конфликт в принципе невозможно закончить на каких-либо более-менее приемлемых для России условиях.
Ключевое слово "пока".
Вопрос, насколько далеко НАТО будет готово зайти. В этом плане все ошибались - уже зашло гораздо дальше предполагаемого.
А как сателлит Украина РФ не только не нужна, она таковым не может быть в принципе. Как практика показала. Потому что политические вышиванка+мова+чубы с неизбежностью приводят к Бандере. А если все это политическое убрать, то внезапно окажется, что это Мало-Россия. Не сателлит никакой, а часть.
>>или у нас простой выбор , договариваться или применять спец БЧ хотя бы тактическое чтобы переломить ситуацию
>
>Тактическое ЯО вряд ли принесет оперативное преимущество и уж точно не принесет стратегического успеха.
Смотря как применять. Но это такой ящик Пандоры... Хотя, ПМСМ, риск применения высок. Но не с нашей стороны.
>>А вопрос все же про экономику. Доказывает ли СВО что войну выигрывает экономика ,а не солдаты . способность производить и насыщать?
>
>"Воевать сложно". Талибы не производили нечего. Если ВС РФ готовы тратить людские ресурсы в пропорции 5:1 в конфликте средней интенсивности в течении следующих 20 лет, то скорее всего НАТО рано или поздно устанет.
НАТО разнородно. Часть его уже устала. Часть вообще вошла в конфликт уставшими. Часть (типа Польши и троебалтов) никогда не устанут - кроме как по приказу из-за Лужи.
А экономика для войны имеет принципиально важное значение, куда большее, чем думают некоторые из уважаемых участников.
>Ловер
В сражениях за истину последняя участия не принимает