|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
17.04.2023 11:51:40
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Полимерный, всё же, не получится...
>Мы же про людей за универсальными станками говорили? Ну так они сейчас не нужны - специализированный станок-автомат можно изготовить на универсальном чпушном. Или сделать ГАП на китайских универсалах и манипуляторах. Опять таки можно попробовать хвостовик мины отлить из современных полимеров, может даже корпус полностью полимерный сделать с литым вкладышем с полуготовыми осколками. Тогда все упирается в взрыватель. Тут можно даже подумать над электронным взрывателем с воздушным подрывом.
Не выдержит. В ПМВ и ВМВ применялся для производства миномётных мин и гаубичных снарядов литьё из сталистого чугуна ( чугун с добавлением до 20% стального лома), вместо штамповки из стали для дальнобойных снарядов.
Для дальнобойной артиллерии такие снаряды из сталистого чугуна считались не достаточно прочными, для артиллерии они имели название осколочных, в то время как стальные, штампованные, считались осколочно фугасными. Например, для Д-1:
https://ru.wikipedia.org/wiki/152-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1943_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%94-1)
в таблице "Номенклатура боеприпасов"
снаряд "53-О-530А" - осколочный
снаряд "53-ОФ-530" - осколочно-фугасный
добавление букв "А" и "Б" после индекса снаряда/мины указывает на сталистый чугун. Для миномётов такие мины назывались осколочно-фугасными, но пометка на то, что по твёрдым грунтам ими вести огонь только со взрывателем на осколочное действие была. Для гаубичных снарядов требование ведения огня только на осколочный, моментальный подрыв тем более было, очевидно, актуально, и естественно, такие снаряды не подходили для разрушения каких-либо укреплений, поскольку, разрушение самого снаряда до подрыва было более вероятно, чем его проникновение вглубь при установке взрывателя на фугасное действие.
Так что, если даже чугун не выдерживает, то полимерные мины выдержат вряд ли стрельбу из миномёта, разве что, минимальным зарядом, но там дальность будет тоже минимальная, и какого либо проникающего действия они иметь не будут, именно, что только с радиолокационным взрывателем на воздушный подрыв.
Но, в приниципе, ваша идея с "легким" корпусом с готовыми поражающими элементами и воздушным подрывом имеет смысл, только вместо полимерного корпуса нужно брать штампованный из листа металла корпус, либо просто трубу сразу и к ней делать литую, более мощную полусферу нижнюю, что бы выдерживала давление и аэродинамическую переднюю крышку, такой боеприпас вполне возможен и более прост в изготовлении, чем литой, с последующей металлообработкой до точного размера. Естественно, моментальный подрыв, либо воздушный подрыв. В принципе, существуют, например, израильские кассетные мины, которые, скорее всего, так и изготавливаются, в виде шампованного/цельнотянутого корпуса и присоединенной нижней полусферы с хвостовиком.
Либо, можно вспомнить немецкие фугасные авиационные снаряды minengeschoss, да они были 20/30- мм калибра, но, давление в стволе там вполне серъёзное было, для 20-мм снарядов, а изготавливались они именно тем же способом, труба тянутая/штапованая, и две полусферы, закрывающие с концов, с нижнего более мощная.
Но, во всех этих рассуждениях не стоит забывать, что изготовление корпуса это только часть проблемы, а есть ещё проблема ( помимо взрывателя, о котором вы упомянули) снаряжения ВВ и порохами, и если с порохом у миномёта всё лучше, чем у арт. орудий, так как пороха ему надо минимум, то с ВВ, неизбежно, придётся прибегать к снаряжению суррогатными ВВ, этим в ПМВ и ВМВ занимались, неизбежно, опять же, все воюющие стороны, даже самые "богатые" и СССР, естественно, тоже к этому готовился ещё с предвоенных времён:
https://istmat.org/node/57466
Аналогично, и в нынешней ситуации, если ВСУ не развалится в ходе летней компании, к осени они начнут, очевидно, получать возрастающие количества боеприпасов вследствии наращивания производства в США и других станах НАТО, и что бы удерживать превосходство в расходе боеприпасов имеет смысл уже сейчас начинать готовиться к производству боеприпасов по упрощенным технологиям и суррогатным снаряжением, если этого ещё не сделано, так эрзац-боеприпас всё же лучше, чем его отсутствие.