|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
01.04.2023 13:11:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: петух не...
>>пехотные на самом деле не принципиально дешевле,
>
>На самом деле принципиально, и опыт нынешнего конфликта это демонстрирует.
нынешний конфликт демонстрирует важность артиллерии и дальнобойных средств поражения, от того что вы пехотинцев посадите на грузовики требования к эффективности артиллерии ниже не станут
Тоесть пехота может быть условно на грузовиках но вся артиллерия, средства разведки и кстате ПВО/ПРО должны быть на уровне полноценных "тяжелых" соединений. Скорее требования например к насыщению ПТС даже выше если танков и БТР в бригаде нет.
Вот тогда такая "пехотная бригада" может держать фронт там где противник решит воевать.
>>и главное они мясо, что бы нормального противника остановить нужно соответствующие вооружение, без него это будет не эффективная трата ресурсов
>
>Вооружение и оснащение + соответствующие тактика и обучение.
хорошо обученая, вооруженная и оснащенная пехота не бывает дешевой
>>Пехотные бригады имеют смысл:
>>- для расположения там где "тяжелые" соединения противника НЕ будут наступать
>>- для усиления собственных ударных частей в крупных НП
>>- для контроля местности
>
>Пехотные бригады имеют абсолютный смысл, если у вас фронт 1000+ км, а денег хватает только на 20 полноценных мехбригад с адекватной поддержкой ВВС только на одном-двух НСОУ.
противника пофигу на вашу нехватку сил, если вы поставите на НСОУ противника пехотную бригаду то она скорее всего будет размотана
Можно ставить пехотные бригады, но там где противник не будет проводить полноценные атаки, ударные части противника должны парировать собственные тяжело вооруженные части.
>С уважением, ССЦ