>>о сокрушительной мощи советской/российской армии, а реальность как-то разошлась с ожиданиями, хотя трезво смотря на борьбу примерно равноценных армий, трудно ожидать чего-то иного.
>
>Каким образом ход ограниченной как по численности войск, так и по целям операции (которую даже войной не называют) сейчас означает что кто то кому то лгал про армию советскую десятилетия назад?
В заявлении нет логической цепочки, конечной целью которой было бы локазательство того, что о военной мощи Советов американские военные и ВПК лгали своей общественности. Они просто лгали, это априори.
>
>И что, хотя бы одна страна, "узнав" об отсутствии "сокрущающей мощи" России начала сокращать вооружения? Почему то бояться стали как бы не больше.
>>При этом, по личным оценкам, на армейском уровне американцы правильно оценили ситуацию в военной сфере, сконцентрировав свои усилия в сфере военной помощи на систему управления артиллерией. Интересно, что не после 2014-го, а существенно ранее, с начала 2000-х по крайней мере. Не на езде танчиками и не в области авиации, и даже не на матчасти артиллерии, а именно на управлении - и с отличными результатами, судя по репортажам нашего телевидения с линии фронта. Сейчас, по заявлениям наших бойцов, накрытие наших огневых средств происходит сразу и без пристрелки, из-за чего после 3-5 мин надо собирать манатки и уезжать с ОП.
>>Зеркальным образом у нас наибольшая недоработка была именно в этой области.
>
>Откуда это? Каким образом факт малого влияния в данном конфликте авиации превратился у вас в фантастический глобальный рост роли артиллерии?
Он не у меня превратился, а на поле боя.
>То почему наша авиация, основной боевой задачей которой было сокрушение ПВО и Авиации НАТО в возможном конфликте не смогла сделать это со слабой вооруженной в основном нашей техникой ПВО и авиацией Украины - для меня загадка.
Как иногда шутят, "если в школе не учить физику, то мир оказывается полон тайн и загадок"
Сама позиционная война - следствие примерного равенства сил
