>>>>Причём тут теоретические изыскания если основой такого небольшого количества сил были ошибки политического руководства?
>>>
>>>Мое мнение, что наряд сил и средств обосновывал не АП а ГШ. ИМХО что нулевым событием был тяжелейший провал спецслужб, который потребовал введения некоего плана Б, который мы видели в виде попыток блокирования Киева. И вот за этот план отвечает ГОУ ГШ. Видимо разрыв между их синтетическим планом и реальными возможностями (главным образом политморсос и тактическая подготовка) и привел к катастрофе. Еще забавнее если им сначала разработать "некий план" на отшибись, который вроде как и не предполагалось реализовывать всерьез. Но в последний момент запустили в работу. Ну тоже молодцы.
>>Вот что мне непонятно до сих пор, так это почему, когда стало понятны ошибки, их не стали быстро исправлять. Ну ясно же, что мобилизация, проведённая в марте-апреле, позволила бы завершить войну. С другой стороны, задачи, которые поставлены, тоже непонятны.
>Современная России слишком «регулярное», «бюрократическое» государство. Это само по себе не плохо. Проблема в том, что на текущем этапе система управления не может генерить быстрые решения. Их может принять один человек, а он уже не молод и «чрезвычайный режим» включается редко. С мобилизацией он включился. После весеннего зерграша шумеров опять включится. Ненадолго. Может быть на одно решение.
>Повторюсь, не надо видеть в этом только негатив. Будь оно устроено чуть иначе, не исключено, что Россия бы капитулировала осенью. Кто знает?
А может быть, просто не начинали бы, а по прежнему грозили бы "второй армией мира"?
На крайний случай, ударили бы "северным ветром" по зарвавшимся всушникам.
В одной любомой мною анимешке, уж простите за такое сравнение, ГГ говорит сакраментальную фразу: " А нам и не надо быть сильнее их. Нам надо быть лишь настолько сильными, чтобы на нас боялись напасть"
