Нет, часом, не угадали...
И что это вы так завелись - вопросы не очень удобные?
>>Как-то очень неопределенно... "в одном тексте упоминался"... а в других текстах утверждается, что печи были вполне обычные, и никаких секретов. В Сети, знаете, много чего упоминается...
>
>- Действительно, неопределённо. Помнил бы точнее, дал бы формальную ссылку. Но я упомянул это, так сказать, кстати, раз уж к слову пришлось. О чём достаточно ясно сказал. Да и в этом ли дело - засекречено или не засекречено?
Дело в том, что ссылки на "упоминания в сети" не очень интересны сами по себе. Информация о некие "секретных патентах" без документального подтверждения оных может справедливо быть названы травой (ну или "смелым предположением").
>- В самом деле? Вы, по-моему, потеряли нить. В данном пункте речь шла, помнится, об абажурах. Так что Ваша логика оставляет желать...
Ну давайте так. Исследования "абажуров" проводились - да/нет? Это я не к тому, что немцы не могли делать такие вещи (могли, и не такое _могли_) - но что мешает подтвердить _достоверно_, что они это действительно _делали_? Неопределенность рождает мифы, какой смысл ее поддерживать?
>- С чего Вы взяли, что это ключевые документы? Для истории Аушвица они вовсе не ключевые, разве что смотреть на эту историю через очки пропагандистов ревизионизма.
Непонятно. Т.е., для истории Освенцима неважно, что же там было на самом деле? Или дело в другом (раз пошла речь про ревизионизм) - наличие "обычных" (а не супер-пупер) печей могло бы поставить бы под сомнение некоторые широкоупотребимые цифры?
>>Меня удивляет, что очередное "вундерваффе" _случайно_ оказалось именно в подорванном Освенциме, и нигде больше. Это настораживает, особенно после Катыни.
>
>- При чём тут Waffe? И при чём тут Катынь?
Катынь очень даже причем. Советская комиссия, в том же практически составе, по Катыни немного соврала. Это серьезный повод не верить ее же отчету по Освенциму _безоговорочно_.
>Крематорные комплексы были взорваны, никакие заключения о принципах конструкции печей не были, исходя из остатков, возможны. Никого это тогда и НЕ интересовало. Никто ничего насчёт этих печей тогда и не утверждал. Занимались, знаете, больше людьми - выжившими узниками и т.п.
Занимались, простите, разными вещами разные люди. И узниками занимались, и в Нюрнберг предоставляли отчеты о технологиях уничтожения. Так что интересовало, и даже очень. Более того, именно на основании расчетов производительности печей было представлено общее число погибших в лагерях.
>Проблема с этим существует только в больном воображении "ревизионистов
Ну вот, снова... А вы, часом, не ортодоксальный фундаменталист? Как-то неинтересно вести дискуссию на уровне веры...
>Были ли печи такого типа ещё где-нибудь - не возьмусь сказать. Возможно и были.
Насколько мне известно, крематории в других лагерях были оснащены обычными печами.
>>Так, наверное, не только мне интересно будет, так что какие-то ключевые источники, наверное, лучше выложить тут. А немецкий не проблема.
>
>- Опять "ключевые"? Это, знаете ли, наводит
"Ключевые" - наиболее интересные, содержащие наиболее значимые цифры и факты. Так вы выложите, или как?
PS Что касается "теории" - ее у меня нет. Есть понимание факта, что многое "было не так, как на самом деле" и желание понять, что происходило в реальности. Мифы в истории пользы не приносят.
