|
|
От
|
Владимир Старостин
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
12.06.2002 11:26:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: разве?
день добрый
>1. Англия никогда не мирилась после громких поражений и унижений
а как же мир с отложившимися Штатами? Это ведь было пожалуй самое позорное поражение Британии?
>(война с Польшей несмотря на гарантии, Норвегия и Дюнкерк).
Дюнкерк - поражение? А не успешная эвакуация?
>2. Примирение в таких условиях означало для Англии признание победы Гитлера и капитуляцию её политики на Европейском театре и, в перспективе, в колониях, ибо в случае мира усиление влияния Германии на Балканах, Турции, Ираке и Иране, и далее было бы невозможно остановить.
Позвольте, но Балканы, Турция, Ирак и Иран никогда не были британскими колониями (ну ладно, Ирак был мандатом Британии. Но только до 1932). А вот Индию Британия отпустила уже в 1947 - и вероятно, если бы в 1940 мир с Германией - то это бы произошло еще РАНЬШЕ. Так же как война с Японией ОТСРОЧИЛА независимость Филиппин от Штатов и Вторая Мировая ОТСРОЧИЛА независимость Сирии и Ливана от Франции.
>Как третье, можно указать на Голландию и северное побережье Франции, которые при бурном развитии техники становились уже не пистолетом, но просто пушкой, направленными в грудь Англии, что тоже обусловило бы скатывание Англии к позиции фактического саттелита Германии на мировой арене.
дык мир с Германией наверняка предусматривал бы уход Германии из Норвегии, Дании, Нидерландов и Бельгии. Не говоря уж о Франции. А кроме того - с 1920-х уже становилось явью ракетное оружие. Не говоря уж об авиации.
http://www.volk59.narod.ru