От Exeter Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 12.06.2002 00:29:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; 1941; Версия для печати

Ре: Угу

Снова здравствуйте!

>>Е:
>>Если нет Совдепии, то тогда есть Российское Государство под руководством Верховного Правителя адмирала А.В.Колчака :-)))
>
>Это не факт. Можно рассмотреть сценарий в котором белые и красные достигли равновесия, когда ни одна сторона не в состоянии добиться победы. Это не невозможный сценарий.

Е:
Это именно невозможный сценарий :-)))

>Владимир Ильич достаточно легко относился к территориальным потерям, если это вело удержанию советской власти. См. напр. Брестский, Рижский мир.

Е:
Да, и сам же говорил при этом типа "Бресткий мир - передышка" и т.д. Поэтому равновесие на сколько-нибудь значимый период в Гражданской войне немыслимо в принципе. Это борьба на уничтожение.


Таким образом, если сопротивление окраин сильнее,

Е:
А каким образом сопротивление окраин может быть сильнее действий сплоченного центрального правительства?? В русской истории такие факты неизвестны.


можно допустить что "триумфальное шествие советской власти" остановится на меньшем расстоянии от Москвы.

Е:
Ложная посылка изначально. Ибо любая "местная республика" у нас изначально слабее центральной власти. В миллионе аспектов слабее. Только внешняя интервенция великой державы могла остановить восстановление имперских границ (как это и произошло в Финляндии и Прибалтике). Но желающих воевать за самостийность Украины, к примеру, в 1919 г не просматривается.

Аналогично для белых.

Е:
Именно - неверная посылка в начале. Периферия у нас ВСЕГДА намного слабее центра. Распад с периферии невозможен, распад возможен только в центре и из центра.


>Иными словами при взаимном истощении сторон по линиям равновесия встанут демаркационные линии, которые затем превратятся в границы - по типу сценария освобождения Латинской Америки от Испании.

Е:
В Латинской Америке не было традиции сильной общеамериканской центральной власти, и не было реальных факторов, работающих на такую власть (кроме общности языка). До освобождения Южная Америка была конгломератом колоний, управляемых из Мадрида. Боливар пытался создать общеамериканскую власть, в России же речь шла о ВОССТАНОВЛЕНИИ такой власти. А это две большие разницы.

>> Так что "большое независимое государство к Востоку от Германии" при любом раскладе никуда не девается.
>
>Только оно могло называться "Речь Посполитая" :-)

Е:
Не могло :-)) Ибо для существования такого конгломерата (если брать более-менее "максимальные" средневековые границы) в XX веке не было устойчивых предпосылок. Могла быть только национальная и узконационалистическая Польша. Такая "Речь Посполита" и существовала. Только считать ее действительно "крупным государством" в смысле государственного могущества могли только некоторые объевшиеся устрицами французские госдеятели.


С уважением, Exeter