|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
11.06.2002 17:05:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; 1941;
|
|
Re: Вариант альтернативной
Добрый день
Полагаю, что картина в случае наличия группы независимых (кавычки, кстати, здесь неуместны ни тогда, ни сейчас) государств на территории СССР изменилась бы принципиально. Прежде всего, иными были бы цели войны. Далеко не все из бывших союзных республик рассматривались бы как противники Германии. Прежде всего это относится к Эстонии и Латвии, Грузии и Азербайджану. Перечисленные были бы даже не доброжелательными нейтралами, а явными союзниками рейха. Соответственно вся Балтика была бы у немцев в руках практически без единого выстрела. Поскольку наша гипотеза рассматривает распад СССР в 1931 году, то Карельский перешеек был бы финским, и обстановка под Ленинградом была бы иной. Какой - придумать пока не могу, учитывая концентрацию советской/русской военной мощи в этом районе. Но КБФ определенно был бы слабее, т.к. его просто негде было бы базировать, кроме Кронштадта и Ленинграда.
После захвата Мемеля (Клайпеды) и области Литва не могла быть союзником рейха. Однако к этому времени Литвы, скорее всего, не было бы уже как государства, т.к. только СССР спас ее от поглощения Польшей. Польша контролировала бы также и Белоруссию, поэтому неизвестно, как велика была бы ее военная мощь. Во всяком случае, удара в спину в 1939 году она не получила бы, и боролась бы дольше. В этих условиях Англия и Франция, вероятно, не ограничились бы объявлением войны и морскими операциями, наверняка вместо "странной войны" проводились бы сухопутные операции. К этому времени немцы явно имели бы стабильный поток азербайджанской нефти и союзную Турцию, которой были бы обещаны армянские территории, вероятно, украинское продовольствие, марганец и т.д. Причем, что особенно важно, они могли бы наплевать на все потуги англичан устроить им морскую блокаду, поскольку снабжались бы по железным дорогам вне радиуса действия британских бомбардировщиков.
Далее, Красная Армия России (хотя в случае капиталистического пути развития она едва бы называлась именно так) находилась бы не в прямом соприкосновении с Германией, а отделялась бы от нее Прибалтикой, Польшей, Белоруссией и Украиной. Не думаю, чтобы альянс Польша/Литва/Белоруссия рухнул так просто, поэтому мог существовать, хотя бы и в сильно урезанном виде, и к 1941 году. Тогда внезапный удар севернее припятских болот становился во многом проблематичным.
На юге тоже все было бы иначе. Украина всегда была объектом устремлений рейха, и трудно представить ее судьбу. Если бы Гитлер вел себя разумно, он постепенно захватил бы ключевые позиции в ее экономике мирным путем и потом навязал нечто вроде договора о защите территории. Тогда вермахт подбирался бы к российским границам постепенно. Опять же - кригсмарине оказались бы на базах в Николаеве, Херсоне, Одессе и т.д., и судьба Крыма решилась бы быстрее. Но думаю, что Гитлеру не хватило бы терпения и ума вести себя так, и на Украину он все же напал бы. Естественно, за этим следовал ее разгром. Кстати, Украина тогда была бы много меньше, поскольку ни Буковины, ни Галиции, ни части Бессарабии не имела бы. Ясно, что украинцы организовали бы точно такое же сопротивление, каким оно было в реальности со стороны УПА, только без советских партизан - им было бы не на кого опираться, а в народе их рассматривали бы так же, как поляки - АЛ, то есть как ставленников другого государства.
Военно-политический союз между бывшими союзными республиками я считаю полностью нереальным. Тем более, что за 10 лет великие державы подсуетились бы и растащили их по своим сферам влияния. Трудно представить себе военный блок протурецкого Азербайджана с, к примеру, профранцузской Украиной.
Сам характер боевых действий на территории собственно России был бы принципиально иным. Как известно, в "Барбароссе" вермахт должен был уничтожить основные силы Красной Армии, чтобы не дать им отойти в глубинные районы страны. Однако в рассматриваемой ситуации такой армии Россия не имела бы, поскольку довести ее до 5 с лишним миллионов было возможно только в условиях тоталитарного государства. В противном случае такую армию было бы нечем вооружать, так как никакая капиталистическая страна не может себе позволить иметь даже в угрожаемый период десятки тысяч танков и самолетов. То есть боеспособность и стойкость были бы ниже. Да и отсутствие в России промышленных мощностей Украины вызвало бы серьезные затруднения в развитии военного производства. Хот, наверное, в этом случае промышленные районы на Востоке возникли бы намного раньше.
Вряд ли в ходе войны у немцев появилось бы столько вспомогательных частей из граждан СССР, поскольку не существовали бы два главных объективных стимула вступления в них людей (естественно, я имею в виду именно идеологические, а не желание вырваться из лагеря и т. д.), а именно стремление разрушить колхозную систему и тягу к суверенитету.
Еще одно отдаленное следствие – Сопротивление в странах Европы и в Китае. В значительной степени оно базировалось на коммунистических партиях, а в случае отсутствия Коминтерна и т.д. централизация такового была бы намного ниже, меньше было бы конфликтов внутри сопротивления в Югославии, Польше, Греции, отчасти Франции. В Китае – не знаю, Мао с Чжоу и без нас действовали активно.
И т.д., и т.п. Вообще, интересно было задуматься, впору книгу написать.
С уважением