|
От
|
Cat
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
10.06.2002 19:00:47
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Ригмант - резунист
>АЦН был изрядным барахлом сам по себе.
===Как раз изрядным барахлом были тогдашние турбокомпрессоры. Особенно наши. Это хай-тек на то время почище РЛС.
А АЦН- вполне разумное решение. Вопрос на засыпку: зачем тогда СЕЙЧАС на легковые Мерседесы ставят объемные нагнетатели (аналог АЦН) со всеми вышеперечисленными недостатками, когда есть отработанные дешевые и надежные турбокомпрессоры?
.Процитирую статью М.Маслова о Пе-8 в журнале «М-Хобби»: «Нужно сказать, что решение о применении специального двигателя, выдаваемое порою как гениальное, появилось не от хорошей жизни. Хороши в данном случае были бы легкие и малогабаритные турбокомпрессоры.
===Таблеток от жадности и побольше, побольше...Если бы еще он указал, из какого рукава их взять...И почему он уверен, что 4 ТК окажутся легче, чем АЦН?
.Работу над турбокомпрессорами, однако, забросили несколько лет назад, а в начале 1939 года возвращение к заброшенной теме еще не дало положительных результатов». И Михаил Маслов не одинок в своем мнении относительно АЦН. В статье В.Раткина в журнале «Мир Авиации» мы находим более развернутую и жесткую оценку идеи с пятым мотором: «Выгоды моторы-нагнетатели давали мнимые, зато создавали проблемы, в боевых условиях неприемлемые. Монтировались М-100 в фюзеляже таким образом, что для выполнения их ремонта приходилось выводить из боевого состава сам бомбардировщик. Работающий нагнетатель «пожирал» остро необходимое в дальнем полете горючее;
====...что компенсировалось увеличением КПД основных двигателей
.его масса была «отнята» у бомбовой нагрузки. […]
====...что компенсировалось увеличенной за счет наддува мощностью двигателей. Кстати, а при взлете АЦН не включали для кратковременного форсажа основных моторов?
…бомбометания с высот, больших чем 8000 м, были малоэффективны; это показали предвоенные опыты — разнос бомб достигал 1,5 км.
====...какой там диаметр Берлина?
.Перед бомбометанием ТБ-7 все равно пришлось бы идти на меньших высотах (порядка 3500—7000 м), на которых ценность нагнетателей становилась равной нулю» (Мир Авиации, №1, 1997 г., стр. 7).
====Даже если так, то до этого пришлось бы преодолевать ПВО на больших высотах, где ценность нагнетателя нулю не равна.