>Добрый день!
>Итак, разберёмся с тяжёлыми и дальними бомбардировщиками.
>Что есть "стратегический бомбардировщик"? Это – самолёт, действующий в интересах решения стратегических задач. Прочие самолёты – тактические, и решают тактические задачи на поле боя. Стратегические самолёты воздействуют на объекты неприятеля, удалённые на значительное расстояние от линии фронта – военную промышленность, транспортные узлы и т.п. То есть базовой характеристикой для стратегического бомбардировщика является именно дальность полёта – если самолёт не в состоянии воздействовать на неприятеля на значительном удалении от госграницы (линии фронта), то он не в состоянии решать стратегические задачи. Конечно, хорошо бы, что бы при этом "стратег" тащил с собой достаточно бомб, однако малую (сравнительно) бомбовую нагрузку вполне можно компенсировать, применяя не традиционные боеприпасы или увеличивая число самолётов. Т.о., мы логически приходим к тому, что с точки зрения дальности полёта, было бы логично ожидать распределения всех типов по двум основным категориям – самолёты с дальностью тактической и самолёты с дальностью стратегической. Что же мы имеем в реальности?
На мой взгляд, невозможно в принципе провести четкую границу между стратегической и тактической авиацией (также как и между стратегическим и тактическим ядерным оружием).
В контексте потенциального конфликта с США стратегические задачи будут выполнять одни самолеты, а с Китаем - смогут и другие.
Если же рассматривать советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений в историческом ракурсе, то проблема к какому виду относить те или иные бомбардировщики всегда была предметом острых споров. Известно, например, что американцы, добивались ограничений на развертывание бомбардировщиков Ту-22М. СССР считал их нестратегическими.
