|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
08.06.2002 17:42:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 1917-1939;
|
|
Re: Вы не...
>>Приветствую !
>
>>>Ну были ведь вышестоящие (и самые вышестоящие) инстанции. И мощный наплыв вобщем то однотипных дел олжен был насторожить руководство, хотя бы для того что бы занятся причинами такого роста преступности.
>>
>>Ну так и "обеспокоило" в итоге -- "товарища в ежовых рукавицах" сменил Берия, "процесс" вошел в более-менее управляемое русло. ИМХО.
>
>Сажать стали меньше?
Значительно.
>>>Но если вспомнить "теорию нарастания классовой борьбы", то создается впечатление что такая атмосфера именно создавалась сверху.
>>
>>Не знаю, насколько это верно. А над тезисом "усиления" я тоже когда-то смеялся, но посмотрев, насколько "мы" таки различны с Западом (и особенно -- с его любителями в России), подумал, что "что-то в этом есть".
>
>По поводу природы этого тезиса особый разговор, но то, что он подготавливал почву для "понимания" населением действия властей, ИМХО лежит на поверхности.
Огромное противоречеие в такого рода теориях. Для того чтоб добиться понимания народа надо большинство этого народа пересажать. Какой эфект то? ну посадили один процент населения, ну два. Из низ две трети крестьян котрые никакой покупательной способностью и так не обладали. Какой тут эффект? проще цены поднять.
>(Я не утверждаю, что он для этого создавался, я говорю что это прямое, легко предвидимое, следствие такого тезиса)
Никак оно ниоткуда не следует.
>>>А на счет покупательной способности. То зеки выключаются из процесса покупания, но отнюдь не из процесса производства. Т.е. часть народа работает но вообще ничего не покупает, и при этом не возникает на этот счет. Это в краце.
>>
>>Ну, до этого даже я мог додуматься. :))
>
>>Цифирек и пр. вот только хочется -- ИМХО,
>
>Цифирек и пр. чего
Экономику переходного этапа кто только не разжевывал, с совершенно разных позиций, почитайте.
>Страна не воюет,
Воюет.
>активно торгует с "вероятными противниками",
Зерно на оборудование.
>активно развивается под мудрым руководством и т.д.
Действительно к концу тридцатых в сравнении с их началом жить стало лучше жить стало веселее, рекордный урожай зерна опять же собрали.
>Как убедить народ, что надо жертвовать той же зарплатой.
А зачем? Плановая эконимика, что надо то и сделали из соображений гос необходимости, много чего делали и народ не шибко то спрашивали.
Впрочем если такое решение принималось, то следы его должны быть в архивах. Я считаю это все полной чушью, но Вы можете легко предоставить его документальное подтверждение, коли оно было. И спорам конец.
>В гражданскую воевал, кровь проливал за светлое будущее, а тут - карточки.
Можно еще на Беломорканал в турпутевку съездить если не нравится.
>Надо было явно показать врага т.к. к концу 30-х слов уже могло не хватать. Вот и совместили "полезное с приятным".
Да не прекращались репрессии никода, они шли на спад. До конца тридцатых верхушку по серьезному не чистили, а в 37-39 это сделали, отсюда все вопли.
>ЗЫ. Я слаб в экономике, и не могу обсуждать экономические тоности этой гипотезы. Мне она кажется не хуже (а чем то и лучше) прочих. Я не удивлюсь и не обижусь если специалисты мне покажут ее несостоятельность.
И что для этого надо сделать? Написать труд странитс в полторы тысчи, чтоб восполнить те самые знания которых у Вас нет?
А потом появится очередная дама которая скажет, что репрессии проводились потому что обувная промышленность не справлялась с планом и надо было сократить число потребителей. Я лично пас. :)