|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
09.10.2000 14:39:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Уставы Re: Клиника
>Дык не вижу я прочтения этих самых уставов, извини. Вижу незнание азов, изложенных в уставах.
Бог подаст.
>При том, что они есть в И-нете и в них можно ткнуть пальцем в случае необходимости.
Этого маловато.
>Расжиганием костра. Мне твою мессагу процитировать?
Ну-ну, процитируй. И объясни мне, какая связь между мавериком и глазом наводчика. Потому как глазу в тепловизор танк отличить от костра не составляет проблем, это боеголовке траблы.
>А-а, ну тем более. Если они не успевали от укрытий до танков добежать, то оборона полосы обеспечения явно хромала.
Успевали однако. Гвардейцы в своих танках погибали, а не в укрытиях. Все у них было, и предупреждение загодя тоже. В расплох их не застали.
>Может мне не полениться, процитировать Филд Мануал 100-5?
Во-во. Ты все мануалы вместе сложи и они у тебя взаимно аннигилируют.
>Т.е. твои Фаскам-ы можно убирать бульдозером.
Можно. Только скорость продвижения замедлится изрядно, да и бульдозеры на переднем крае долго не тянут. Как и любые другие инженерные машины :)
>Тем не менее утверждать, что танковая оборона с подскока есть секрет для стран Варшавского блока и лидеров, использующих советскую технику в разных уголках земного шара тоже было бы опрометчиво.
Не то слово. Кто бы мне еще показал, где я это утверждал. Но "знать" что такое кем-то придумано, и несколько лет тренироваться в этом и других действиях, расходуя только живых боеприпасов не один боекомплект в год - это извини не одно и то же.
>Кстати, если я процитирую Катукова как свидетельство того, что это известная тактика тебя это устроит?
Мне не нужны свидетельства, что это известная тактика, мне нужны свидетельства, что нам полагается (читай: устав и командиры обучают) ее в обороне применять
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru