>Кой-какие неслабые рычаги давления у Запада на арабцев есть: ведь практически все доходы от нефти они вкладывают в тот же Запад.
>Не в песок же их инвестировать? (Иран - некоторое исключение). Ergo ничего не стоит завести бодягу с блокированием счетов и пр.
>Собственно говоря, один раз это уже проделывали - вспомните историю с иранскими авуарами. А удары по карману больнее всего :))).
>Другое дело, что доступ к таким рычагам давления у отдельных стран Запада разный, скажем так.
Тут мечь получается обоюдоострый, обе стороны могут сильно навредить друг другу.
А вариант с Израилем для Запада немного безопастнее мне кажется - так у них имеется дополнительный козырь... ну если не козырь
то по крайней мере дополнительная ладья... в игре против арабов.
>Выживание народа и государства - суть вещи разные, к сожалению.
Что мы и доказали, не согласен что к сожалению, кстати :-)
>Последнее кажется сумасшедшей идеей - однако вспомните Дизраэли насчет постоянства друзей и интересов.
Слишком хорошо помню...
>Тем более, что есть обладание бомбой.
Это стимул для Запада вмешатся в конфликт на стороне арабов ?
Если до Нью Йорка мы конечно не дотянемся (да и не надо - слишком там много наших :-) ), то до Парижа - вполне...
До Ирака и Туниса в свое время дотянулись же.
>А почему? ИМХО, не ясно мне.
Потому что Израиль - это не Россия, а Барак - не Кутузов. "Иерусалим за нами" - отступать некуда.
Иерусалим собственно говоря является важнейшим символом всей идеи сионизма, да и иудаизма тоже - всего на чем стоит еврейская сущность.
Мы не просуществовали две тысячи лет без собственной страны потому что забыли о ней - совсем даже наоборот, именно потому что помнили.
"На следующем году в Иерусалиме", то что говорится каждый раз на Песах не просто слова, это одна из тех связей которые позволили нам
сохранится все эти века. Иерусалим это важнейший символ единения еврейского народа, (я знаю что я повторяюсь, я просто хочу как можно
больше подчернуть эту идею) с тех пор когда три тысячи лет назад Давид сделал его обьедененной столицей всех двенадцати кланов (колен Израиля).
Раздел Иерусалима по сути явлеятся признанием поражения сионизма как такового, и страшным ударом по иудаизму - пять раз (если кто
хочет подсчитать - первый раз Навуходоносору - разрушение Первого Храма, второй раз ассирийцам - восстание Макавеев, третий раз
римлянам - разрушение Второго Храма, и последний раз опять римлянам - восстание Бар-Кохбы) теряли мы этот город уже, но каждый раз
сражались за него до последней капли крови - в буквальном смысле - и каждый раз возвращали его, чего бы это не стоило.
Ни разу ещё за всю нашу долгую историю не сдавали мы свою единственную столицу без боя.
(Если вы к этому моменту ожидаете что я порву рубашку на груди в порыве праведного патриотизма - не дождетесь :-) ).
Если же это произойдет сейчас это будет наглядным показателем того что мы больше не готовы сражатся за то что нам свято, что мы сдаемся
и опускаем руки. После того никакому государству больше не жить, и тем более Израилю, вокруг которого столько арабов которые только и ждут
чтобы набросится на нас.
>Вот тут-то и видно полная иррациональность вашего отношения к Иерусалиму!
А я и не скрываю что отношение мое (и, надеюсь, большинства евреев) к Иерусалиму совсем не рациональное :-)
Это как Ватикан для католиков, Мавзолей для коммунистов... предложите коммунисту похоронить Ленина, или католику - отправить Папу Римского
на пенсию... думаете их ответы будут рациональным ? :-)
Вот так и мы...
>Но поймите, речь не идет о том, чтобы передать суверенитет Арафату!
Тут ключевой момент заключается не в том кому отдать суверенитет, а в том чтобы забрать его у нас...
>Но тем не менее, выдвинув такую идею, Израиль явно бы перехватил инициативу в споре с палестинцами - и твердолобыми упрямцами (вы же утверждаете,
>что палестинцы, в свою очередь, никогда не согласятся с этой идеей) были бы уже они! А то как насчет Иерусалима - так обязательно рефрен: the most intractable issue.
Дык мы это всё уже проходили... Подобную идею выдвинул Клинтон (он очевидно тоже читает Клэнси :-) ), что конкретно ему ответили Арафат и Барак в новостях
не говорилось, но ясно что Арафат отверг категорически, да и Барак тоже совсем не проявил энтузиазма, короче говоря идея не прошла, а мы так
и остались "жадинами".
Выдвигать такие идеи Барак сам ИМХО побоялся - хотя после этого уже говорил о "возможности двух столиц"...
>Ну, тогда у палестинцев были иные заботы - им бы хоть клочок самоуправления отвоевать.
Вот тут-то мы и обломались. Я считаю надо было им дать сразу в 93-м году Сектор Газы (без Иерихона, Западного берега и так далее) и полную независимость,
причем немедленно. Take it or leave it, как говорится. Они бы за это ухватились. А все кто не хочет жить на окуппированном Западном берегу -
либо отправляйтесь в Газу и становитесь свободными палестинцами, либо принимайте израильское гражданство, будьте как все и не выпендривайтесь.
Мне кажется это сработало бы лучше чем то что мы имеем сейчас...
