|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Rammstein
|
|
|
Дата
|
07.06.2002 18:45:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Экономика и...
Приветствую!
>Союзник - не влияет. А вот куча других факторов (включая те, что перечислил knight777 в другой ветке – география, численность населения и т.д. и т.д.) - влияют. И вот исходя из того, что у какой-нибудь страны СВ - 200 тысяч, а основная ОШС СВ - бригада, генштабистам как-то очень трудно планировать агрессию против сопредельного гос-ва с намного более многочисленными ВС и СВ и соответственно с иной ОШС.
Так, изначальный Ваш тезис:
>"Но мои предположения заключаются в том, что суть доктрины, организационно-штатная структура и наконец численность армии – понятия тесно взаимосвязанные. И вот по ним-то и можно судить о намерениях государства."
плюс пример про СССР и Финляндию, как бы его потдверждающий.
Мой контрпример был на тему, что судить-то можно, но намерения могут и ,как бы, противоречить всему Вами перечисленному, т.к. они первичны. Если страна может (с т.з. ее руководства) "жить по средствам" - отлично! Если нет - можно очень легко ошибиться.
>В рамках отдельных войсковых операций – играло. Я не очень хорошо информирован о ходе боев в Финляндии в 1944, но кажись как раз эта ТД сыграла там далеко не последнюю роль. Но она была одна, a финская армия была малочисленной. А СССР готовя стратегическую операцию по выводу финов из войны не особенно был стеснен в средствах.
Да? В 44-м то году? Вы будете смеяться, но по моим сведениям, войск выделили ровно столько, что бы создать превосходство на участке прорыва. По всему фронту значительное превосходство имели только в танках, во всем остальном - не более, чем в 1.5-2 раза.
> Даже вон стратегические бомбардировки финских городов пытались осуществлять.
Это как? В смысле, почему именно стратегические?
С уважением, Савельев Владимир