От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 07.06.2002 19:37:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Политек; Версия для печати

Хорошо но хмммм.

И снова здравствуйте


>Про "отрасли" и "с нуля" и читал, и слышал неоднократно, и полностью с этим согласен. К прим. производство бомбард.прицелов, шин на авиаколеса
>большого диаметра, мех. турелей и т.д. и т.п.
>А вот на счет "оснастки" для самого планера самолета - сомнения гложат. Сталин был прагматиком,
>а не придурком. И с этой точки зрения его требование соблюсти размеры
>1 в 1 очень интересно выглядят. Ведь все сильно мучались подгоняя нашу
>метровую систему мер под дюймовую, а все эти заранее придвидимые
>мученья ничем не оправдываються (ни аэродинамикой, ни конструктивными
>соображениями, ни требованиями военных, ни тем более технологией
>производства). И почему то это упорство во всех статьях коментируется
>именно в стиле того , что "нyжнo былo нe кaк лyчшe,
>a "как положено" - срочно дать стране стратегический носитель - вопрос жизни и смерти."

А. именно геометрические размеры деталей ПЛАНЕРА и сортамент материалов примененых на Ту-4 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ копией Б-29, и не являются копией Б-29А. ТУТ наши имея амерский образец делали ВСЕ сами под имеющиеся штампы, плазы и листопрокат. Так что по консруктивному исполнению планера Ту-4 НЕ КОПИЯ Б-29. Кстати планер мы таки перетяжелили. За что была крупная раздача по шапке. Аврально удалось на второй серии свести перетяжеление всего к 700кг, по сравнению с прототипом. Но это был предел. Лучше сделать не могли.

>Но ведь все эти десятые доли мм (из-за перевода систем измерения)только отдаляли сроки начала серийной постройки. Гораздо быстрее и легче было бы копировать "округляя".
Именно копировали округляя - получили перетяжеление еще на стадии проектирования, СТАЛИ ГРАМОТНЕЕ ПЕРЕРАСЧИТЫВАТЬ каждый узел, а как иначе то...

>Т.е. получили бы Ту4 ОЧЕНЬ ПОХОЖИЙ на В29, но где то чуть чуть короче, где то длинее. На ТТХ - это бы не сказалось, но "с нуля" в производство было бы запустить легче чем 100% близнеца - дешевле и быстрее.

Буде таки смеяться но именно так в жизни и получилось - геометрические размеры совпали, но вот под обшивкой уже начинались различия. Кстати пересчитали и обшивку по советским нормам прочности (на ПРОЧНИСТОВ не мог повлиять даже Сталин (точнее не хотел влиять, понимая что правы именно они). Только когда самолет стал соответсвовать НАШИМ нормам - дали добро на сборку первой серии (всразу заложили опытную серию, а не один - два самолета, кстати то же американский опыт). Различия были в три процента по прочности - недотягивало до наших норм. НО ЗАСТАВИЛИ подтянуть.
> И единственно разумное обьяснение я вижу в одном - у нас или УЖЕ БЫЛА или планировали получить ГОТОВУЮ оснастку под В29 (Стапеля сборки,
>гибочные прессы и пр.) Тогда понятно - зачем так мучаться с десятыми и сотыми долями мм.


Не было оснастки, а толщины листов из которых сделан Ту-4 кратны как раз миллиметровой а не дюймовой системе. ВОТ точно пересчитать ГДЕ заместо листа в 1.517 мм МОЖНО поставить лист в 1.6, а где и всего 1.4 мм (что бы хоть чуть облегчить контрукцию) пришлось. Это была титаническая работа. Кстати в предвидении что когда нибудь придется поавторит ее А.Н.Туповлев потребовал несколько опальных "кибернетиков" на всякий пожарный. А потом ТУ было первое КБ кто обзавелся ЭВМ в СССР, еще МЭСМ. Не забыли Ту-4

>А конструкторов "насиловали" :) потому что было
>ясно, что Ту4 не Ли2 и производственную документацию на него не видать

Именно но не поэтому, а насильников для конструкторов выписали в Индии, у Махатмы Ганди. (в древней Индии публичное изнасилование было одной из мер уголовного пресечения, специальных специалистов держали), вот их и прпросили :-)))) А серьезно НАДО было это сделать, ибо иначе ника, сортамент не совпадал а делать на глазок - тут меньше тут больше - нельзя. Не Илью Муромца на РБВЗ клепаем. не та уже эпоха.

>а тем более oбyчeниe cпeциaлиcтoв, и авторский надзор как было к прим. не только с Ли2, но и с движками АШ82 и АШ71

?????????

Как раз ОБА этих движка, и АШ-82 и М-71 НАШИ. ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ. В американском стиле - да, но НАШИ. Аналогов не имевшие. И АШ-73 пошедший на Ту-4 НАШ, а не копия дабл-циклона. Вот турбокомпрессор - копия, а сам движок никак нет, он даже и помощнее был, но увы менее высотный и экономичный, наш то...

), а без этого все
>оборудование - просто железо. Возможно амеры и надеялись, что мы не сможем
>создать документацию и конечно же всю "начинку".
>А может быть решили что сможем и в последний момент отказались продавать завод. И вот УЖЕ ТОГДА пришлось "домучивать" свою оснастку.

Ничего этого Не было и при Трумене быть не могло. Оттого то и кидались на всякий случай зонды в англию, на АВРО (относительно Линкольна) Англы были в 1945-47 готовы кому хочешь даже бабушку королевы продать, лишь бы наличкой заплатили... Наши этим пользовались. Но эта история пока никак документально не раскручена, и требует ИССЛЕДОВАНИЯ.

С уважением ФВЛ