>Как это послевоенный ГАЗ? ГАЗ в 30-е построен и действительно выпускал фордовские модели.
Звиняйте, неточно мысль выразил. Я имел введу оборудование (станки и пр.) и кажется новые цеха которые появились на ГАЗе после войны.
>Совершенно правильно ставите вопрос.Однако готовых амерских штампов-то похоже и не было.Вот история из книги Долматовского:Когда переходили на 4-х колесную мотоколяску СЗА НАМИ предложили новый современный дизайн, однако именноиз соображений дороговизны штампов завод настоял на старых формах, самое смешное(или грустное), что в итоге-то заказали новые штампы под предлогом смены модели.
А может были, но не на все? Что то успели закупить и привести в Союз до "похолодания" :), а на что то амеры "кислород перекрыли"?
>Где существующую? У амеров? Под имеющуюся у нас логичнее было бы делать свой, а так пришлось и новую остнаску делать, что ИМХО хорошо-дало толчок развитию новых тенологий.
>Конкретнее не скажу, но именно с производством и остнаткой пришлось сильно помучатся.Одни дюймы чего стоили.
А на это - некоторые соображения, "так сказать, кратенько, часа на полтора" :) Автомобильную тему перебивать не хочу, т.ч. отвечать не обязательно, разве что СИЛЬНО ЗАЦЕПИТ :). Ну или вдруг кто - каким документиком порадует - за или против. :)
Про "отрасли" и "с нуля" и читал, и слышал неоднократно, и полностью с этим согласен. К прим. производство бомбард.прицелов, шин на авиаколеса
большого диаметра, мех. турелей и т.д. и т.п.
А вот на счет "оснастки" для самого планера самолета - сомнения гложат. Сталин был прагматиком,
а не придурком. И с этой точки зрения его требование соблюсти размеры
1 в 1 очень интересно выглядят. Ведь все сильно мучались подгоняя нашу
метровую систему мер под дюймовую, а все эти заранее придвидимые
мученья ничем не оправдываються (ни аэродинамикой, ни конструктивными
соображениями, ни требованиями военных, ни тем более технологией
производства). И почему то это упорство во всех статьях коментируется
именно в стиле того , что "нyжнo былo нe кaк лyчшe,
a "как положено" - срочно дать стране стратегический носитель - вопрос жизни и смерти."
Но ведь все эти десятые доли мм (из-за перевода систем измерения)только отдаляли сроки начала серийной постройки. Гораздо быстрее и легче было бы копировать "округляя".
Т.е. получили бы Ту4 ОЧЕНЬ ПОХОЖИЙ на В29, но где то чуть чуть короче, где то длинее. На ТТХ - это бы не сказалось, но "с нуля" в производство было бы запустить легче чем 100% близнеца - дешевле и
быстрее. И единственно разумное обьяснение я вижу в одном - у нас или УЖЕ БЫЛА или планировали получить ГОТОВУЮ оснастку под В29 (Стапеля сборки,
гибочные прессы и пр.) Тогда понятно - зачем так мучаться с десятыми и сотыми долями мм. А конструкторов "насиловали" :) потому что было
ясно, что Ту4 не Ли2 и производственную документацию на него не видать( а тем более oбyчeниe cпeциaлиcтoв, и авторский надзор как было к прим. не только с Ли2, но и с движками АШ82 и АШ71), а без этого все
оборудование - просто железо. Возможно амеры и надеялись, что мы не сможем
создать документацию и конечно же всю "начинку".
А может быть решили что сможем и в последний момент отказались продавать завод. И вот УЖЕ ТОГДА пришлось "домучивать" свою оснастку.
