>>Для Ty-4 пpoизвoдcтвo и ocтнacткa ПOЛHOCTЬЮ OTCУTCTBOBAЛИ. Пoэтoмy пpишлocь ФAKTИЧECKИ C HУЛЯ coздaть ЦEЛЫE OTPACЛИ ПPOMЫШЛEHHOCTИ - в тoм и пoдвиг.
>
>Ну, насчет отраслей это, конечно, перегиб :)))
Ecть мaлeнькo :) было бы правильнее конечно - многие отрасли совершили качественный скачок. То же радиооборудование например. Или авиаприборостроение. Да и материалы новые освоили.
>> Пpocтo нyжнo былo нe кaк лyчшe, a "как положено" - срочно дать стране стратегический носитель - вопрос жизни и смерти. Перспектив же у поршневой стратегической авиации не было никакой, Сталин это ясно понимал (что будущее за реактивной авиацией).
>
>Да что ыы, на тот момент это вовсе не было так очевидно. Но очевидно было другое: американцы создали совершенно революционный самолет, на две головы выше всех современных ему машин. И этот самолет был ДОВЕДЕН.
Да, это было не очевидно. Было бы очевидно - не возились бы американцы с поршневыми 4-моторниками как военными так и гражданскими. А вот Б-36 так вообще от 6 до 10 моторов ... Однако у нас правильно удалось предугадать тенденцию развития, что сэкономило массу сил и средств и дало возможность догнать и где-то и перегнать...
>>А американцы построили ОФИГЕННЫЙ ФЛОТ Б-36. Война в Корее показала всем, что деньги они выбросили на ветер. То есть надо было такой же сейчас, а не лучший через 5 лет. Время показало, что решение было правильным.
>
>Правильным. Но правильным в том смысле, что промышленность получила ориентир и во многом сумела подтянуться до американского уровня.
И на этой основе совершила скачок в реактивный век - без строительства промежуточных моделей типа Б-50 и Констеллейшенов.
