|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Bibliofil
|
|
|
Дата
|
06.06.2002 18:11:47
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия; 1917-1939;
|
|
Re: Дык я...
>Но в конце Первой мировой ОВ не применяли не только из-за низкой эффективности (какая тогда особенная хим защита)?
Ну какая? Фильтрующий противогаз Зелинского, противоипритная накидка и хлорная известь.
В свою очередь спрошу а какие там ОВ? Удушающие, кожнонарывные и общеядовитые - так что вполне адекватная ПХЗ.
Именно что неэффективно. Обеспечивалось поражение противника на небольшую глубину с условием того, что свои же войска должны были занять зараженную местность, что темпам также не способствовало...
И вообще - появились танки :)
>Все таки утверждение о том, что примение ОВ было обыденным делом, по моему, не соответствуют действительности.
Психологический аспект этого мероприятия - гораздо более значим - однако и к нему "привыкли".
>Аналогия - ядерное оружие тоже стоит на вооружении, и даже были случаи применения...
нет, это плохая аналогия. Т.к система противоатомной защиты не прола проверку в боевой обстановке.