Re: Вопрос по...
>Сначала поправочка по терминам - подразделение - это батальон и ниже. На этом уровне состав танков в 90% - однородный (могу припомнить только тбн сд-39 - Т-26 и рота Т-37/38, да тяжелые тбн Тигр + Голиаф - но это уже не совсем хороший пример)
К сожалению не помню источник, в нем указывалось, что существовали проблемы при взаимодействии танков БТ и КВ. Именно те, которые я описал (в принципе оттуда я их и взял).
>А описанные вами проблемы - это скорее от нехватки опыта командира. Немецкие тд-41 имели танки и легкие и средние и усиления (PzIV) - это им не мешало.
Согласен. Но различия между РККА и Вермахтом очевидны, чтобы говорить о невозможности (или о больших трудностях) введения такой практики в СССР.
>Более того, концепция "3-4 тысячи Т-28 и небольшое число скоростных танков для их поддержки" могла подразумевать (без всякого смешения типов) некое количество бригад легких танков и бригад усиления - Т-28.
По-моему, в реальности было именно так. По крайней мере в концепции Т-28 - это танк усиления (наряду с Т-35 и КВ).
>Дорогие игрушки. Был и Т-46-5 - хороший средний танк, но в большеую серию не пошел.
Я к тому, что уже был Т-34, удовлетворяющий по большинству параметров.
>(Япония). Отношения с Англией и Францией были очень натянутыми, особенно после Финской.
>
>То есть добавьте южную границу.
Да. Но там скорее была угроза воздушной атаки (на Азербайджан).
>Это было и известно. 5 МК и 57 тд за месяц с 25.5.41 по 26.6.41 по жд был переброшен с ЗабВО в Шепетовку-Изяславль, а потом к 7 июля экстренно переброшен (тоже по ЖД) под Сенно-Лепель. И не рассыпался по дороге.
Имелось в виду перемещение такого числа сил и средств, которые бы "оголяли" оборону на прежнем направлении.
>Это - уже опять другой вопрос. Просто меньшее количество модельных рядов танков могло позволить лучше отработать техническую надежность и подготовку кадров.
Конечно. Но модельный ряд утвердили более-менее окончательно (до войны) в 39-40х годах (Т-34).
