|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
06.06.2002 17:49:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
ИМЕННО
И снова здравствуйте
и имевший ПОВОРОТНЫЙ качественный вращающийся перископ. Так что обзор у командира на все 360 был, полноценный.
А вот башенку на Т-28 пытались ставить еще с самого начала, по французскому опыту - но не понравилось, сочли перископ лучше.
А) башенка тогда была со щелями и стробоскопом, это ненадежно.
б) башенка вылезавла за железнолорожный габарит 3А 2А , высота увеличивалась на 300 с ччем то миллиметров а это уже неудобство, у нас не все еще железные дороги были Москва-Владивоток по габариту. Для Т-35 вылезание по габаритной высоте сочли допустимым, для более масссовго танка у которог было больше шансов оказаться на узкоколейке например нет.
Призматических приборов наблюдения тогда у нас в серии не было, так что у командира в башенке торчала бы голова по плечи что неудобно и небезопасно по сравнению с перископом.
Так что на том уровне нашей техники может и правда перископ был бы лучше.
Не заменил бы "Скоростной" Т-28 Т-34, но КВ да, мог и подменить, особенно в варианте САУ например с башней рубкой, заместо игреков. Хорошая была бы и платформа для спецмашин (мосты, ЗСУ, тягачи). Но увы... Честно хотели как лучше.
Был замесательный проект , трехбашенника на основе Т-28, не помню нумер. кажется 139, низкий, дизельный, броня противоснарядная, ДШК в башенках с возможнгостью зениной стрельбы. Дорог бы наверное был до безумия.
Но именно Т-28му принадлежит одно из трех самых заместательных дел советских одиночных танков в 1941 году. Это рейд по Минску. Там как раз обилие пулеметов роль сыграло.
С уважением ФВЛ