|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
06.06.2002 14:38:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
"просто добавь воды" (С)
>Все хорошо, все правильно. С одним не согласен - что этот танк в развитии был лучше чем Т-34.
Не то что лучше, а раньше.
>1) Машина громоздкая и в смысле габаритов и в смысле скорости/поворотливости. Маневренность все таки, как показала история, не хуже спасала от ПТО, чем толстая броня. Да и "подкрастся" на нем не получится. + большая фронтальная мишень.
>1а) Нельзя достичь сравнимых величин энерговооруженности. Мощности двигателя ограниченны, а при увеличении брони вес больше, чем у однобашенников.
"А давайтэ снимэм вторую башню?" (приписывается И.Сталину, 1939 год) Думаю, простое снятие пулеметных башен решило бы массу проблем.
>2) Многочисленный экипаж. Дороговато все-таки. Особенно если учесть, что в случае гибели столько народу выбывает.
минус 2 человека в пулеметных башнях
>3) Бестолковое управление. Башни - три, командир - один, да и то без башенки. Как он бедный справляться должен - одному Богу известно.
минус две башни
>4) от пулеметных башен толку не много - дистанции боя увеличились.
минус их.
>Наверное толку было бы больше от развития Т-34 в сторону отказа от подвески Кристи, еще лучше оснастив ее гидроаммортизаторами.
Кто и когда мог начать это делать? это не подколка, а просто вопрос.
>С уважением, Дмитрий.
С уважением