|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
06.06.2002 14:31:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Я про...
>Доброе время суток
>Только у меня был другой тезис: производить модернизированный1 Т-28 вместо КВ, как второй средний танк, с позднейшим вытеснением Т-34.
>> С одной стороны, Т-28 не шедевр. Длинен, громоздок, три башни, шумная и не очень надежная ходовая часть и т.д.
>
>Ходовая позволяла Т-28-му стрелять с ходу. Единственный советский танк, который мог стрелять с ходу.
>> С другой стороны - реально до появления Т-34 и КВ это был сильнейший танк мира, может, за исключением французского В-1 (Т-35 можно не рассматривать, так как к боевым действиям он был реально не пригоден).
>
>Согласен. Хотя в конце 30-х у Т-28-го появился грозный соперник - "четверка".
Все хорошо, все правильно. С одним не согласен - что этот танк в развитии был лучше чем Т-34.
1) Машина громоздкая и в смысле габаритов и в смысле скорости/поворотливости. Маневренность все таки, как показала история, не хуже спасала от ПТО, чем толстая броня. Да и "подкрастся" на нем не получится. + большая фронтальная мишень.
1а) Нельзя достичь сравнимых величин энерговооруженности. Мощности двигателя ограниченны, а при увеличении брони вес больше, чем у однобашенников.
2) Многочисленный экипаж. Дороговато все-таки. Особенно если учесть, что в случае гибели столько народу выбывает.
3) Бестолковое управление. Башни - три, командир - один, да и то без башенки. Как он бедный справляться должен - одному Богу известно.
4) от пулеметных башен толку не много - дистанции боя увеличились.
Наверное толку было бы больше от развития Т-34 в сторону отказа от подвески Кристи, еще лучше оснастив ее гидроаммортизаторами.
С уважением, Дмитрий.