|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
06.06.2002 16:16:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: При чем...
>>В то время небыло ни денег ни желания массово вооружать войска такими танками.
> Что значит массово? Вместо 4-х Т-26 или двух-трех БТ произвести 1 Т-28. Это не будет стоить дороже. Технически оне не сложнее БТ.
Почему вы думаете, что можно вместо одного танка (или четырех) произвести другой ? Это же совершенно разные машины!
И соответственно производственные мощности разные.
Почему бы, например, в 1942 вместо Т-70 не производить Т-34 (а еще лучше КВ). А вместо ППШ - зенитные автоматы ?
>Всего произвести 2-3 тысячи Т-28 (вместо 600), нормально обеспечить их обученными экипажами и запчастями - это было не
>реально? И к ним еще 1-2 тыс. тех же БТ (Т-26).
Вам уже отвечали ранее, что нет такого устройства, которое позволяет "переделывать" танки в подготовленные экипажи.
К тому же не слабая подготовка танковых экипажей явилась основной причиной поражений в 1941.
С какого момента вы предлагаете направить все силы на форсирование производства Т-35 ? И именно в трехбашенном варианте вы предлагаете их производить ? Неэкранированными ?
Позволю напомнить, что идея экранировать Т-28 пришла во время Финской, а к тому времени был уже готов Т-34.
Что в этом случае - Т-34 "под сукно", и будем клепать Т-28 ?
> Объяснение, что ими не заткнешь все дыры как массой Т-26 не подходит. Если речь идет об обороне, то кавалерия, усиленная ПТП, гораздо лучше и дешевле, чем Т-26.
Если речь идет об обороне, то обронятся будут именно ПТ-части (и пехота), а не Т-26.
>А в наступлении полезность и живучесть Т-26 не очень-то велика.
Вам уже писали, что, в соответствии с тогдашней концепцией, прорывать оброну должны были Т-28, в прорыв вводиться БТ.
А Т-26 - это танк "непосредственной поддержки пехоты", т.е. по сути передвижная огневая точка (с пулеметом и пушкой). Никто не собирался взламывать оброну противника с помощью полчищ Т-26.