|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Архив
|
|
Дата
|
05.06.2002 16:20:48
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Так опять...
>>Смешно же - юочек ТРАГИЧЕСКИ не хватало.
>
>т.е смешна патетика изложения а не факт нехватки бочек?
Как патетика, так и объективизация нехватки.
>>Слепая стихия лишила нас бочек. Или все-таки небрежность планирования? Если стихия - с удовольствием выслушаю какая.
>
>Закон сохранения материи.
:-)
> Металл для производства бочек мог быть использован или для производства бочек или например для кровли крыш. Видимо кровля крыш казалась важнее.
Так не закон сохранения материи, а СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЫБОР приоритетов все-таки.
>Речь идет о том, что во всем спектре совокупностей технических решений - в большинстве областей вермахт располагал специализированными устройствами наиболее оптимально для этой цели подходящими
Эти специализированные устройства не с неба упали. Их заказало управление вооружений.
>>Нет. В этом случае это имено ляп дорожной службы. Тоже вполне субъективный. Или нелепая случайность, если это штатская дорога, а не ВАД.
>
>Почему же? В соответствие с тем что ты написал ранее - выбор пути - это проявление субъективной воли водителя. Он мог (из личных наблюдений или прогноза погоды ) предвидеть таковое состояние моста и выбрать другую дорогу.
Если он предвидел и не выбрал, то это ошибка (небрежность). Что неясного-то. А если не предвидел - случайность.
>И даже если не принимать во внимание существование столь же компетентных людей как Иссерсон, но несогласных с ним.
Почему не принимать? Принимать. Часто тому или иному решению существуют (и обсуждаются) альтернативы. А мы впоследствии можем оценить насколько правилен был выбор.
> Для принятия доктрины и проработки оперативных планов в соответствии с ней необходимо время.
Справедливо. Необходимо.