|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Макс
|
|
|
Дата
|
05.06.2002 13:21:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Вопросы и...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте!
>Начал я читать Кларка "План "Барбаросса"". Прочел 145 страниц - до окружения под Киевом. И фотографии посмотрел. Пока общее впечатление - разочарование.
Это потому, что Вы это читаете, как большое и серьезное историческое исследование, типа Гланца. Это неверный подход.
>с. 42. Примечание. "Фактически этот танк [Кристи] стал рабочей основой "34-ки"..." Это так? смутно помнится, что тут говорили, что это не так.
Ну, строго говоря, все-таки Т-34 не с нуля делался. Тип подвески, вроде бы, общий. Зацепление гребневое...
>с. 60. лето 1941. "Над всем этим бдили тыловые отряды НКВД с пулеметами наготове..." угу. и расстреливали всех подряд.
Ну, кое гдеи бдили, опять же были истребительные батальоны. Заметьте, он не пишет, что "всэх убылы, съэлы и сдэдады гулаг". Просто бдили.
>с. 92. 1941. под Вязьмой. 160 мм орудия в составе сд. Такое было?
А Вы на миллиметраж там вообще внимание не обращайте, серьезно. И самон гнал, и переводчики тоже...
>с. 134. Примечание. "[в 1940] В качестве 1-го замнаркома обороны Буденный прибыл в только что аннексированную Бессарабию, и в Кишиневе в его честь было устроено празднество на винном заводе. К концу банкета устроители сняли полотно с оргомного чана... [с вином]. Внутри в теплой красной жидкости плескались обнаженные девушки. Без всяких проволочек Буденный и его адъютанты скинули одежду и присоединились к нимфам. ...[в конце концов] еще один гость дал очередь [по чану] из пистолета-пулемета Томпсона..." Что-то, во-первых, с трудом вериться, что такое могло быть в СССР в 1940, а во-вторых, мог ли в свите Буденного в 1940 быть ПП Томпсона?
Мне с тредом верится вообще в эту сцену. Надо было добавить немного экзотики, плюс Кларк не любит товарища Буденного.
>с. 145. 1941. Немецкие трофеи под Киевом. "...ряды и ряды полевых орудий, у каждого из которых казенная часть, как положено уставом, вырвана последним выстрелом..." Во-первых, разве в уставе в самом деле такое есть? Во-вторых - как это технически возможно?
Полагалось выводить орудие из строя. Например, утопив замок. Может автор просто не врубился.
>Много раз в разных местах пишет, что в 1941 для ускорения переброски войск у нас в массовом порядке к фронту гнали составы, а обратно - только паровозы без подвижного состава. Было такое? А как же эвакуация?
Эвакуация зачастую шла стихийно и пехом. А в общем - гон, конечно. Повторяю, это - не главное.
>И пожалуй основное. После прочтения этой части книги складывается полное вспечаление, что остановили немцев именно "мясом". а основная причина неудачи "Барбароссы" - свары немецких генералов между собой, и всех вместе - с Гитлером.
Это неправильное у Вас сложилось впечатление, кстати, непонятно почему. Автор пишет, что несмотря на малую результативность советских контратак, они сыграли свою роль в остановке немцев и что когда же было учиться? Читайте книгу внимательнее. Свары по его мнению никакой роли не играли. просто чувак немного вступился за фюрера, которого совсем зачморили в своих мемуарах всякие Манштейны-Левински...
>С уважением, Макс
Взаимно,
И. Кошкин