|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
CANIS AUREUS
|
|
|
Дата
|
05.06.2002 12:45:23
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Сказали мы в беде не спасший Ругу
Дубовый бог плыви себе плыви. Это про Ругевита, Владимир кстати у Толстого туда ходил. Варягов князь и доней властелин как сказано.
>>Плюс к тому, все авторы сходятся на том, что кузнечное дело как таковое у славян было развито. Значит возможность имели.
>
>Скорее всего, как и кельты, топоры ковать. Чтобы ковать прочное тонкое лезвие, нужно малость что покруче, а этого могло и не быть. Эту проблему решали несколько столетий.
Вообще упоминаются чаще плуги, а меч - никто ж не говорит что вершина оружейного дела мог и как лом быть, а мог быть не крепким (бронза или медь).
>>Плюс к тому древние авторы, ссылок можно поискать - нетрудно, говоря о том, что славяне взяли и пограбили такой то город обычно говорят при этом "порубили столько-то человек" - не копьями же.
>
>Лес тоже рубили вовсю. И не копьями.
А если рубили, то не могли не отдавать себе отчёта в том, что это удобно, а топор - он в драке поплоше меча будет, так как не колющий да и размаха хорошего требует. От того и меч.
А текст интересный очень, спасибо.