|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
22.01.2022 23:51:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Контрудар 5...
Коротко по предыдущшим абзацам: ничего я не беру назад, и да, всё правильно Рокоссовский написал.
>>Ну, и где Рокоссовский не прав?
>А где Рокоссовский написал то, что Вы тут излагали в двух последних абзацах? Или мне Вам конкретные цитаты из его текста напомнить, которые имеются в Вашем первичном сообщении?
Я полагал, что не надо приводить всю цитату Рокоссовского. Но если надо - извольте:
"Ко времени моего прибытия Ставка решила нанести контрудар силами 5-й танковой армии по прорвавшимся на стыке Брянского и Юго-Западного фронтов войскам противника, которые устремились к Воронежу. Но вместо того чтобы поставить эту задачу командующему Брянским фронтом, который для ее выполнения имел к тому времени возможность привлечь не только 5-ю танковую армию, но и другие силы, Ставка взяла на себя всю организацию, командировав к нам начальника Генерального штаба А.М. Василевского. На него возлагалось непосредственное руководство операцией. Здесь же находился и начальник оперативного управления Генерального штаба Н.Ф Ватутин. Вот почему мне не удалось встретиться ни с тем, ни с другим, когда я, будучи в Москве, посетил Генеральный штаб. Тогда меня крайне удивило это обстоятельство. В такой ответственный момент, когда на фронте назревают крупные события, начальнику Генерального штаба особенно нужно находиться в центре, где принимаются и планируются основные решения и мероприятия. И именно в этот момент он покидает свое место и выезжает для руководства операцией, подменяя, по сути дела, командующего фронтом.
Плохо организованная и нерешительно проведенная операция по нанесению такого (заманчивого) контрудара успеха не имела. Противник сам перешел в наступление, и на этом направлении сейчас велись напряженные бои.
А.М. Василевского я и здесь не застал. Он вместе с бывшим командующим Брянским фронтом генералом Голиковым убыл в Воронеж:
Уместно заметить, что порой в поспешных мероприятиях, проводимых решениями Ставки, пытавшейся немедленно реагировать на происходившие на фронте события, отсутствовала дальновидностъ, необходимая для столь ответственного органа. Война, по сути дела, только начиналась, и это тоже необходимо было учитывать нашему Верховному Главнокомандованию и Генеральному штабу при планировании операций.
Приведу примечательный пример. Уже после окончания войны во время неоднократных встреч со Сталиным доводилось от него слышать: «А помните, когда Генеральный штаб представлял собой комиссар штаба Боков?..» При этом он обычно смеялся. Да, к сожалению, так бывало. Вместо того чтобы управлять вооруженными силами, находясь в центре, куда стекаются все данные о событиях на театрах войны и где сосредоточены все нервы управления, представители Верховного Главнокомандующего отправлялись в войска. Там они, попадая под влияние «местных условий», отрывались от общей обстановки, способствовали принятию Ставкой ошибочных решений и своими попытками подменять командующих только мешали им."
Давайте определимся, где он неправ. Канва событий: НГШ срочно приезжает на фронт толкает вперел 5 ТА, убывает, контрудар явно не удался. Я все правильно пока излагаю? Как у Рокоссовского? В чем противоречие этого изложения с версией Василевского? В том, что кто-то (Голиков из под Воронежа?) должен был решить проблему ввода 5 ТА? В том, что Василевский "поручил" кому-то сделать это? По мне так налицо типичная управленческая ошибка: меропритяие запланировано, кто отвечает - непонятно. НГШ, штаб фронта, комфронта?
Еще раз повторю: хорошим решением мне виделось бы выделение этого участка в отдельный фронт с назначением соответствующего командующего. Тем паче, что такое решение и было в итоге принято, но с опозданием.