|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
04.01.2022 21:11:32
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Напрасно.
>>Вы можете владеть послезнанием. Но почему Вы считает, что можете его правильно интерпритировать?
>
>Да потому что я уменю задавать правильные вопросы и искать на них ответы.
Не умеете.
>>>>Об этом англичане и пишут - исчезло небольшое число полководцев с боевым опытом. Речь о командармах и маршалах, имевших опыт вождения соединений в Гражданскую войну.
>>>
>>>Если вы знаете английский, то должны понимать, что они об этом не пишут. А если не знаете английского, не нужно цитировать на этом языке.
>>
>>Вы сначала сами правильно и целиком переведите, потом советы раздавайте.
>
>>"Furthermore, it had directly resulted in the disappearance of the few experienced Commanders in the U.S.S.R."
>
>>В английской армии Commanders при написании с большой буквы - это командующие округами, либо всеми войсками на отдельном ТВД.
>
>Ну может быть, но прямого упоминания ГВ, на что напираете вы, все равно нет. Может, это опыт ГВ, а может и ПМВ.
Ну приведите пример командарма в 1937 г. с опытом ПМВ и без последующего опыта Гражданской войны.
>>>Гражданская война не упоминается. Но в любом случае, ее опыт едва ли был применим к ВОВ.
>>
>>Собственно, упоминается "experience", который получали в ПМВ, гражданскую или служа военными советниками у Чан Кайши, фактически организовывая операции Гоминдана армейского масштаба.
>
>>И опыт маневренной войны в Гражданскую был вполне применим к ВОВ. Может быть даже в большей степени, чем опыт позиционной войны в ПМВ.
>
>Ну расскажите, как себя проявили в ВОВ лучшие командующие ГВ командарм Буденный, комфронта Ворошилов? Комбриг Тюленев? Комдив Тимошенко?..
Да кто из них имел опыт командования фронтом или отдельной армией в Гражданской войне?
Вы неправильный вопрос задали.
С натяжкой можно Буденного назвать полководцем, но он после Гражданской больше коневодством занимался, чем руководил войсками. Хотя вроде это он телеграмму Сталину послал с предложением отвести войска от Киева.
>Ну мнений можно много привести, но важны лишь те, что определяли решения англтичан.
Нет. Важно только одно официальное мнение комитета начальников штабов. Его я привел.
>>>Но все эти чудесные рассуждения не дают ответа на вопрос, как же это немцы в 1914-5 громили императорскую русскую армию, в которой никогда не было сталинских чисток?
>>
>>Без Австро-Венгрии Антанта придавила бы Германию еще в 1914-15 г.
>
>Столь же равноправно утверждение, что без Сербии Австро-Венгрия придавила бы Россию еще в 1914-5.
Нет. Это глупое утверждение.