|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
02.01.2022 16:23:45
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Сунь-цзы тут не очень подходит. Правильнее сказать "Победителей не судят".
Здравствуйте
>>Ганнибал и Наполеон считаются великими полководцами, несмотря на поражение.
>они проиграли войну, выиграв много побед.
>Опять по Сунь-цзы - кто победит пять раз - погибнет. Или это У-цзы (второй по значению китайский стратег)
Тогда всё просто - кто победил, тот и молодец. А кто проиграл, тот по определению хорошим полководцем быть не может. Цена победы значения не имеет, даже если она пиррова. По Сунь-цзы же есть полководцы с талантами, есть без талантов - "Все это обеспечивает вождю победу; однако наперед преподать ничего нельзя."
Если же рассматривать именно Сталина, то у него всё в худшем варианте получается.
"самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости."
Сталин же ещё до войны сам сел в крепость и добровольно окружил себя врагами.
"Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго."
Существует мнение, достаточно распространённое, что СССР не выдержал излишней милитаризации.
То есть одного то противника Сталин победил, опираясь на многочисленное превосходство, а вот на следующего сил уже не хватило.
С уважением, Александр Солдаткичев