|
|
От
|
Arcticfox
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
04.06.2002 10:48:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Да не, не зря, в главном он прав
>Притча ваша интересная, но если принять ее на веру (т.е. ваши слова насчет фигуры высшего пилотажа НЕ за гиперболу), то повстречайся вам шахматист ХОТЯ БЫ 2-го разряда
Дык, об чем и спич. Подготовка у нас была примерно равная6 с той лишь разницей, что я на шахматы к тому времени давно забил и про рокировку действительно только от него и узнал (вы представьте мое удивление6 когда король перепрыгнул через ладью и сховался в угол :)
> Поэтому сравнение с 41-ым годом не катит - думаю, что по своей спецухе немцы все же пару книжек прочитали.
Отнюдь как раз прокатит. Опять же, уровень подготовки примерно одинаков, мой противник явно что-то там прочитал, судя по той легкости, с которой разделывал мои фигуры. Увлекся тока чуть-чуть... :)
>Вообще тут вопрос фыласофский, и в жизни не имеющий столь однозначного решения как в шахматах,
Дык ясен пень что именно философский. Почему я и рассказал эту историю. В шахматах нельзя поставить мат в 1-2 хода после начала игры - и в войне тоже не получается. В шахматах почти бесполезно захватывать территорию - и в войне так бывает. В шахматах можно получить мат от почти нокаутированного противника - и в жизни, как видим... А вот дальше и начинается философия: как себя чувствует пешка и кем она меня считает после ТАКОЙ победы? Ведь будь у меня подготовка получше, я б не стоял на грани проигрыша, правда? Меня, понятное дело, её мнение волновать не должно но вот люди-то не пешки, их не достанешь из коробочки когда надо. И не смахнешь туда, не измазавшись кровью.
Вот из-за этих двух точек зрения и гремят на форуме залпы гвардейских говнометов. И как определить кто прав?
Юра