|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
03.06.2002 21:47:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Рискну и я попротиворечить...
>И вопрос веры, эти поражения были ТАК же фатально неизбежны как и погром Польши в 1939 году, как и разгром Франции в 1940, как и Октябрьская и Февральские революции, все эти события не могли не случиться как только для них была подготовлена почва.
Их фатальность понятна до их свершения или уже после определилась?
Если после, то правильна ли модель определения фатальности, если до, то не претендуем ли мы на роль создателя?:-)))
>НИКАКИе усилия совесткого командования не позволяли БЫСТРО и ОПЕРАТИВНО передислоцировать войска, из за нашей слабой транспортной сети.
А дислоцированы так неудачно они были фатально? Может если их по другому дислоцировать, то и усилий на передислокацию тратить не надо?
>Вот и выпустили МНОГО техники, с запасом на случай что на острие удара врага ее окажется МАЛО, что заводы будут разрушены и оперативно восполныять потери будет НЕЧЕМ.
Т.е. уже при начале индустриализации и все время военного строительства было ясно и понятно, что практически вся Европейская часть страны будет потеряна при внешней агрессии?
>Что собственно и подтвердилось. мотомехчасти СССР погибли ОБЕСПЕЧИВ ЭВАКУАЦИЮ промышленности, кадровая армия полегла и попала в плен обеспечив развертывание МОБИЛИЗОВАННОЙ.
Если следовать Вашем терминам предопроделенности, то задача мехчастей СССР погибнуть прикрывая эвакуацию промышленности. Как-то маловато для передовых(по идеологии военной) войск.
>Были у нас и ошибки и просчеты, как и во всех армиях. Просто ЦЕНА этих ошибок из за мягко говоря НЕЧЕЛОВЕЧНОСТИ противника оказалась непропорционально высокой.
Т.е. цена этих ошибок определилась противником? Мне всегда казалось что цена победы определяется противником. Цена ошибок это все-таки врожденное, а не привнесенное.
>НО этого нельзя было предвидеть ДАЖЕ в 1941 году, ибо во франции противник вел себя иначе.
Т.е. не предпринимал действий крупными механизированными группами в обход укрепрайонов?
>И не выходит альтернативного решения за СССР, без оккупации большей части европейской части страны. НИКАК и ни при каком уровне командования исходя из имеющегося баланса сил.
Например Неупоминаемый описывает и другой сценарий. Превентивный удар - чем не решение?
ИМХО на штабных играх 40 разыгрывались сценарии парирования ударов, отброса противника на исходные рубежи. Так что решения искались и иные.
>Смотрите, на 1941 год, Германии и ее сателитам и окупированым странам МЫ УСТУПАЕМ во всем, в НАСЕЛЕНИИ, а следовательно в мобилизациионом потенциале (и какой дурак придумал утку о неограниченных русских людских и сырьевых ресурсах, он ВРАЛ). В промышленном потенциале, даже в жобыче и переработке сырья.
Давайте посмотрим.
Население на уровне 38
СССР ~ 170 мил.
Германия+Австрия+ Италия+Венгрия+Румыния~ 68.6+6.8+43.4+10+20 ~ 150мил.
Валовый нацпродукт в ценах 90
СССР 359 милрд. дол.
Германия+Италия - 490 милрд.дол.
Если мировое производство принять за 100 то
СССР ..................Германия
уголь 9.3...............15.3
нефть 10.6..............3.0
железная руда 14.3......14.0
медная руда 4.0.........4.2
никелевая руда 1.8......0.3
хромовая руда 15.3......5.0
зерно 26.5..............17
мясо 15..................15.5
Не очень значительное преимушество.
>И все же выстояли и победили, во многом помогло и ТО что имея БОЛЬШИЕ ресурсы, немцы не смогли ими ГРАМОТНО распорядиться и эффективность и напряжение немецкой промышленности были НИЖЕ чем у нас. (имея авиазаводы работающие в ОДНУ смену эти пижоны хотели выиграть войну).
Это также было предопределено?:-))
C уважением к сообществу.