Re: это точка
>Да, постфактум, зная как действовало руководство Германии мы можем мы можем сказать - "это была ошибка".
>Но имелись ли объективные предпосылки этой ошибки избежать?
Стопроцентных предпосылок для начала мобилизации небыло. Информация была и раньше, но косвенная и решение о начале мобилизации было достаточно рискованным в тех условиях. Зная характер Сталина можно считать что эта ошибка ИМХО была почти неизбежной.
>ну вообщем как Вы поняли - я с ним согласен.
Ну я несовсем. Например сравнение в лоб промышленных потенциалов, а не реального их использования в производстве вооружений и военной техники, неаргументировано и показывает только то что у немцев был бардак в самой консерватории.
>> Ну объясните мне какие более веские причины чем ошибки командования привели к развалу южной части советско-германского фронта в 42?
>
>Я не знаю какая причина "более веская" - не могу выбрать критерий оценки.
>Но они были не только у высшего руководства (замысел наступательной операции вообщем не кажется невероятным),
Шапошников считал наличные силы недостаточными а позицию выбранную для наступления опасной. Его оценка в конечном счете оказалась правильной. Перевеса в силах и средствах создать не удалось, а наступать хочется. Да и в Крыму ошибка аналогичная - переоценка собственных возможностей и недооценка противника.
>но и у командного звена всех уровней (низкий уровень управления и взаимодействия)
>Отчасти и от недостаток вооружения, связанный с потерями 1941 г, эвакуацией предприятий и неокончанием развертывания выпуска военной продукции.
И что командование направления всего этого не знало? Как раз в отличии от определения момента начала мобилизации информации была достаточно.
