Re: Ввод в...
Привет!
>Доброе время суток
>>>Потерь меньше на участке прорыва или в целом за операцию?
>>На этот вопрос мы вряд ли и сейчас найдем ответ. Данных по суточным потерям есть?
>
>Можно попробовать поискать? Тоолько какие операции будем сравнивать? См. замечание Игоря.
Да в принципе не так уж и важно какие. Ключевые моменты - ценка потерь на первой и второй полосах обороны и их вес в общих потерях за операцию.
>>>Проблема в том, что Танковую Армию в глубине обороны подстерегает еще куча опасностей, оперативные и стратегические резервы противника, отрыв от снабжения.
>>>Поэтому если в прорыв ТА войдет покоцанной преодолевать эти трудности будет тяжелее.
>>Это понятно. Но два-три дня темпа тоже что-то значат.
>>А остановится, она все равно, когда 20-30% останется. У "Жукова" начнет со 100% падать, а у Конева с 80-70%.
>
>70-80% это уже плохо. Проблема в том, что мехзанизированные соединения это очень дорогое средство ведения войны и очень ценное. Поэтомурастрачивать его там, где могут справиться стрелковые корпуса неразумно. Задачи ТА - действия в глубине. Кроме того, выигрыш темпа может и не получиться, поскольку соединения ТА окажутся втянутыми в бои за вторую полосу и на вывод их из боев и замену все теми же незабвенныи стрелковыми чатями придется потратить "два-три дня темпа". В случае же ввода в прорыв ТА не расстраивает свои порядки и входит в прорубленное окно колоннами по нескольким путям.
Конечно, лучше для прорыва второй полосы использовать танки НПП, но у нас когда ИС-2 появились?
>Вы недооцениваете пехоту. Пехота это медленная, но страшная сила. Как паровой каток. Артиллерийский адар и возможности по захвату и удержанию местности у пехоты сильнее, чем у механизированныхЮ, а тем более кавалерийских соединений.
Да все она может, вопрос в цене и во времени.
Владимир
