|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
07.01.2022 19:46:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: К дискуссиям...
>Прямое противостояние началось по инициативе развитых стран. Это примерно как обвинять Сталина в том что Гитлер напал на СССР.
Не совсем.
Западные страны получили в качестве потенциального противника силу, контролирующую всю восточную европу и имеющую большую и весьма эффективную армию.
Их реакция была вполне ожидаемой. Тем более на фоне насаждения коммунизма в подконтрольных СССР странах.
Плюс тот же Берлинский кризис - советское правительство не могло не понимать, на что идет, блокирую западный Берлин.
У СССР возможности для маневра здесь были - можно было не пытаться активно коммунизм насаждать. Можно было договариваться о создании буфера из нейтральных государств типа Финляндии и Австрии, вместо прямого контроля.
Учитывая жертвы в ВОВ это было не так легко, но здесь уже советское руководство должно было решать, стоит ли сфера с прямым влиянием, противостояния во всеми развитыми странами мира или нет.
В конце концов и Европейские страны были не очень заинтересованы в главенстве США, и в НАТО их в первую очередь Советская угроза толкала.
>Но провалы во внешней политике после войны были.
>Самые яркие это неудачная попытка отгрызть от Ирана Южный Азербайджан и наезд на Турцию с пересмотром конвенции Монтрё (во многом и толкнувший последнюю в НАТО)
Про это и речь. Соседи в СССР видели реальную и враждебную силу и их действия были вполне предсказуемы.